Las boletas de Riverside están en el centro de una disputa electoral que avanza con rapidez en California, después de que las autoridades del condado dijeran al Departamento de Justicia de Estados Unidos el jueves 29 de octubre de 2026 que no podían apartar 1.355 boletas por correo de votantes que las autoridades federales sospechan que son no ciudadanos. El condado dijo que la elección del 3 de noviembre ya estaba en marcha, que un juez federal ya había rechazado el intento del gobierno de detener el conteo y que separar esas boletas era logísticamente imposible. La negativa, comunicada en una carta del abogado del condado, Minh C. Tran, convierte una disputa judicial sobre más de 20.000 boletas de California en un enfrentamiento directo entre una oficina electoral local y Washington, a pocos días de que los votantes decidan el control del Congreso.

Puntos Clave

• El condado de Riverside dijo el 29 de octubre que no podía separar 1.355 boletas por correo señaladas por el Departamento de Justicia como posibles votos de no ciudadanos.
• El abogado del condado, Minh C. Tran, citó la orden del juez David O. Carter del 28 de octubre y la "imposibilidad logística" en la respuesta del condado.
• El Departamento de Justicia había dado al condado 48 horas, en una carta del 26 de octubre, para comprometerse a verificar la ciudadanía de 1.355 personas y retener sus boletas.
• Las 1.355 boletas de Riverside forman parte de una disputa más amplia en California sobre más de 20.000 boletas por correo que el gobierno quiere retener mientras se verifica la ciudadanía.
• El juez Carter programó una audiencia para el 13 de noviembre sobre una medida cautelar y designó a un experto técnico para examinar la fiabilidad de la lista federal de votantes.

Qué Pasó

La disputa llegó al condado de Riverside en una carta fechada el lunes 26 de octubre de 2026. En ella, el Departamento de Justicia dio al Registro de Votantes del condado de Riverside 48 horas para comprometerse a ayudar a las autoridades federales a verificar la ciudadanía de 1.355 personas en las listas del condado, y exigió que el condado retuviera sus boletas por correo hasta que pudiera determinarse su elegibilidad. El departamento también pidió acceso a los registros de inscripción de votantes, incluidos números de Seguro Social, información de licencias de conducir y otros documentos que pudieran ayudar a determinar si los votantes son ciudadanos estadounidenses, y advirtió que los trabajadores electorales podrían enfrentar consecuencias penales si contaban a sabiendas boletas emitidas por personas no elegibles.

El jueves 29 de octubre, el condado respondió. En una carta dirigida a los fiscales federales, el abogado del condado, Minh C. Tran, señaló la orden judicial emitida el día anterior y la realidad práctica de una elección ya en marcha. "A la luz de la orden judicial emitida el 28 de octubre de 2026, y de la imposibilidad logística, el Registro no puede separar las 1.355 boletas de las personas nombradas, como se solicitó", escribió el abogado del condado. El condado de Riverside dijo que la elección del 3 de noviembre ya estaba en marcha y que no podía separar las boletas en disputa como se le pedía.

La magnitud de la operación de voto por correo del condado ayuda a explicar esa posición. Al 30 de octubre, el condado de Riverside había emitido aproximadamente 1,48 millones de boletas por correo, incluidas inscripciones suplementarias y boletas de reemplazo. De ellas, alrededor de 307.226 habían sido devueltas y clasificadas como "buenas", según el sitio web del Registro de Votantes del condado. No estaba claro de inmediato cuántos de los 1.355 votantes sospechosos para las autoridades federales habían devuelto sus boletas. Las autoridades electorales de los condados de Orange, San Bernardino, Los Ángeles, Ventura, Santa Bárbara y San Luis Obispo también han recibido cartas similares del Departamento de Justicia, por lo que la respuesta de Riverside se observa mucho más allá de sus fronteras.

Antecedentes y Contexto

El intercambio con Riverside no comenzó en Riverside. Surgió de una demanda federal sobre las listas de votantes de California que se ha ido construyendo durante semanas. El Departamento de Seguridad Nacional afirmó inicialmente que hasta 190.832 no ciudadanos podrían estar registrados para votar en California. La secretaria de Estado de California, Shirley Weber, cuestionó esos hallazgos, y el gobierno federal presentó después una lista de más de 20.000 personas que sospechaba que eran no ciudadanos. El Departamento de Justicia acudió entonces a los tribunales para pedir una orden de restricción temporal que prohibiera a California contar las boletas por correo de esos votantes hasta que pudiera verificarse su ciudadanía.

El miércoles 28 de octubre, el juez federal de distrito David O. Carter, en Los Ángeles, rechazó esa solicitud en una orden de 26 páginas. Concluyó que era improbable que el Departamento de Justicia tuviera éxito en su impugnación legal y que no había demostrado por qué el tribunal debía intervenir tan cerca del día de la elección. Advirtió que la solicitud del gobierno "sembraría el caos y perturbaría la elección" y podría impedir que votantes elegibles de California vieran contados sus votos. "La confianza erosionada en nuestra democracia es irreparable", escribió Carter. "Una vez que un voto se separa, el daño ya ocurrió. Si el Ejecutivo puede descontar votos y amenazar una elección en curso con acusaciones no probadas, entonces nuestra democracia está en peligro. Este tribunal se niega a ser parte de ese proceso."

Carter también cuestionó la fiabilidad de la lista federal de votantes y dijo que la demora de meses del gobierno en pedir una orden judicial debilitaba su "afirmación de último momento de un daño irreparable" para la elección. Subrayó que las leyes federales y de California ya prohíben votar a los no ciudadanos y permiten procesar el voto ilegal y eliminar a los votantes no elegibles de las listas. Añadió una advertencia histórica que desde entonces se ha citado en todo el caso: "Nunca antes en la historia de Estados Unidos el gobierno federal, en vísperas de una elección, ha intentado coaccionar a un gobierno estatal y local para que abandone sus propios procedimientos electorales constitucionales y se pliegue a la voluntad del Ejecutivo. Pero California y su gente también son soberanos."

Boletas de Riverside: Por Qué el Condado Dice Que Separarlas Es Imposible

La carta del condado de Riverside se apoya en dos pilares: la orden judicial y el calendario. Desde el punto de vista legal, el condado sostiene que está obligado por la orden de Carter del 28 de octubre, que se negó a exigir la separación que el Departamento de Justicia ahora pide directamente al condado. Desde el punto de vista práctico, sostiene que extraer 1.355 boletas nombradas de un flujo de voto por correo de casi 1,5 millones de boletas emitidas, con más de 300.000 ya devueltas y clasificadas como buenas, no puede hacerse de forma fiable en los últimos días de una elección ya iniciada. La frase del condado, "imposibilidad logística", tiene un peso considerable: no es una afirmación de que las boletas no puedan encontrarse en teoría, sino de que no pueden separarse, verificarse y retenerse sin perturbar un conteo que ya está en marcha.

La propia demanda del Departamento de Justicia reconoce parte de la dificultad. Carter señaló que el departamento admitió que no podía investigar "miles, y mucho menos decenas de miles" de votantes sospechosos antes de que terminara la elección. Esa concesión se interpreta en ambos sentidos en el debate público. Quienes apoyan la posición del departamento dicen que demuestra por qué las boletas deberían retenerse primero y verificarse después. Sus críticos, incluido Carter, dicen que demuestra por qué una retención de último momento sería tan dañina: miles de boletas, muchas de ellas emitidas por votantes elegibles cuyos nombres aparecen en una lista disputada, podrían quedar congeladas mientras se prolonga una investigación que no puede concluir a tiempo. Carter advirtió que retener miles de boletas podría impedir que votantes elegibles vieran contados sus votos, y que "más de 20.000 californianos registrados podrían perder el derecho que generaciones de estadounidenses han luchado por preservar".

Reacciones y Declaraciones

El lenguaje más duro del caso hasta ahora ha venido del tribunal. La orden de Carter del 28 de octubre presentó la disputa como un choque entre el poder federal y la soberanía estatal, advirtiendo que separar votos con acusaciones no probadas causaría un daño duradero. "Cada generación en nuestra historia ha presenciado repetidos choques entre quienes buscan limitar el acceso a las urnas y quienes luchan por garantizarlo", escribió, un pasaje que los defensores del derecho al voto han destacado y que el Departamento de Justicia deberá responder ahora en la apelación.

Los legisladores demócratas locales se movieron con rapidez para respaldar la gestión electoral del condado. El representante estadounidense Raul Ruiz, demócrata cuyo distrito incluye el este del valle de Coachella, recorrió el centro de procesamiento de boletas del Registro de Votantes del condado de Riverside el 29 de octubre, junto a los representantes demócratas Norma Torres y Mark Takano, para revisar las medidas de seguridad electoral y reunirse con las autoridades electorales del condado. Tras la visita, Ruiz dijo: "Nuestras elecciones son seguras, justas y protegidas. Fortalecemos nuestra democracia generando confianza en nuestras elecciones. Visité el centro de procesamiento de boletas y vi de primera mano el cuidado y la profesionalidad con que se protege cada boleta y se garantiza que cada votante tenga la misma oportunidad de participar en nuestra democracia."

Por Qué Importa

Esta disputa importa por tres razones, y ninguna se limita al condado de Riverside. Primero, pone a prueba quién controla una elección en sus últimos días: un registrador del condado que sigue el procedimiento estatal y una orden judicial, o un departamento federal que exige retener boletas que sospecha, pero no ha probado, que fueron emitidas por no ciudadanos. Si el Departamento de Justicia logra persuadir directamente a los condados, o gana en la apelación, el precedente llegaría mucho más allá de California, y llegaría justo cuando otros estados enfrentan exigencias federales similares sobre listas de votantes y registros electorales.

Segundo, pone a prueba qué ocurre con la confianza cuando se disputa una lista de votantes. La preocupación de Carter no era abstracta: si los votantes elegibles descubren que sus boletas fueron separadas porque sus nombres aparecían en una lista que luego se demostró poco fiable, el daño a la confianza es difícil de revertir, incluso si las boletas terminan contándose. A la inversa, si se cuentan votos no elegibles y se descubren después, la confianza sufre en la dirección opuesta. La designación de un experto técnico por parte del tribunal es un intento de reemplazar el argumento con pruebas, pero esas pruebas no llegarán antes del día de la elección.

Tercero, el momento importa. Con las elecciones de medio término del 3 de noviembre decidiendo el control del Congreso, cada disputa sobre boletas se lee a través de un lente partidista, pretendan o no los funcionarios involucrados que sea así. La carta del condado de Riverside está escrita en el lenguaje seco de la administración electoral, pero su efecto es político: 1.355 boletas no se apartarán por decisión del gobierno federal, en un estado donde la disputa más amplia abarca más de 20.000. Cómo falle el tribunal de apelaciones, y cómo se desarrolle la audiencia del 13 de noviembre, determinará no solo las consecuencias de esta elección, sino las reglas de la próxima.

Qué Sigue

La pregunta inmediata es si el tribunal federal de apelaciones actúa sobre la solicitud del Departamento de Justicia de un fallo antes del 30 de octubre. El tribunal dio a las partes contrarias hasta las 9 de la mañana del viernes para responder, por lo que una decisión podría llegar con rapidez, o el tribunal podría dejar vigente la orden del tribunal de distrito mientras avanza la apelación. En cualquier caso, el condado de Riverside ya ha manifestado su posición, y el conteo en California continúa bajo la orden de Carter a menos que un tribunal superior la modifique.

Más allá del día de la elección, el calendario apunta al 13 de noviembre, cuando Carter escuchará la solicitud del Departamento de Justicia de una medida cautelar preliminar y las mociones para desestimar la demanda, con el examen del experto técnico sobre la lista federal de votantes de fondo. Esa audiencia podría determinar si la impugnación más amplia del gobierno sobrevive, y si su lista es lo bastante fiable para sustentar futuras exigencias. Los votantes del condado de Riverside, mientras tanto, verán contadas sus boletas bajo los procedimientos que el condado dice seguir, y la carta del condado del 29 de octubre quedará como el documento que dijo no a Washington, por escrito, cuatro días antes de que cerraran las urnas.

Preguntas Frecuentes

¿Cuántas boletas del condado de Riverside están en disputa? El Departamento de Justicia señaló a 1.355 votantes en las listas del condado de Riverside como presuntos no ciudadanos y pidió al condado retener sus boletas por correo hasta que pudiera verificarse la ciudadanía.

¿Por qué se negó el condado de Riverside? El condado citó la orden del juez David O. Carter del 28 de octubre, que rechazó un pedido para apartar boletas de California, y dijo que separar las 1.355 boletas era logísticamente imposible con la elección ya en marcha.

¿Qué resolvió realmente el juez? Carter rechazó la solicitud del Departamento de Justicia de una orden de restricción temporal, al considerar improbable su éxito y advertir que la separación "sembraría el caos y perturbaría la elección".

¿Las 1.355 boletas forman parte de una disputa mayor? Sí. Forman parte de una disputa más amplia en California sobre más de 20.000 boletas por correo que el gobierno federal quiere retener mientras se verifica la ciudadanía, tras una afirmación inicial de hasta 190.832 posibles registros de no ciudadanos.

¿Qué sigue en el caso? El Departamento de Justicia apeló y pidió un fallo antes del 30 de octubre, y Carter programó una audiencia para el 13 de noviembre sobre una medida cautelar preliminar, con un experto técnico examinando la lista federal de votantes.

Cobertura relacionada: Fallo sobre boletas de California: juez rechaza pedido del DOJ de apartar 20.000 votos, Apelación de boletas de California: el DOJ pide un fallo el viernes sobre 20.000 votos, y DOJ advierte a funcionarios electorales de los 50 estados con prisión por registros.