El Departamento de Justicia pidió el viernes 30 de octubre de 2026 a una jueza federal que ordene a las autoridades electorales de Alaska preservar y separar las papeletas que colocan a un segundo candidato llamado Dan Sullivan, en la escalada más dramática hasta ahora de la batalla legal por la carrera al Senado de Alaska, a solo cuatro días de que los votantes acudan a las urnas el martes 3 de noviembre. La petición de separación de papeletas de Alaska, presentada días antes de las elecciones intermedias, pide al tribunal actuar antes del lunes 2 de noviembre, para que las papeletas que colocan al maestro jubilado Daniel J. Sullivan puedan apartarse para una posible investigación sobre confusión de los votantes.

El mismo día, el principal fiscal federal de Alaska confirmó públicamente lo que hasta entonces solo se había informado: hay una investigación penal en curso sobre cómo y por qué el maestro jubilado decidió presentarse al Senado por primera vez este año. El fiscal federal Michael Heyman dijo a periodistas en Anchorage que la investigación lleva meses en marcha, pero no quiso decir qué delitos se examinan ni quiénes son los objetivos. Es muy inusual que funcionarios del Departamento de Justicia confirmen públicamente una investigación penal, y más aún días antes de una elección en la que la carrera en cuestión podría ayudar a decidir el control del Senado.

Puntos Clave

• El Departamento de Justicia pidió el viernes 30 de octubre de 2026 a una jueza federal que ordene a Alaska separar todas las papeletas que colocan a Daniel J. Sullivan, con una resolución solicitada antes del lunes 2 de noviembre.
• El fiscal federal Michael Heyman confirmó en Anchorage que una investigación penal sobre la segunda candidatura de Dan Sullivan lleva meses en marcha, pero se negó a nombrar delitos u objetivos.
• El departamento ha emitido al menos tres docenas de nuevas citaciones y solicitudes de preservación de documentos, incluidas las dirigidas a las oficinas de campaña de la candidata demócrata Mary Peltola.
• Los abogados de Alaska respondieron que las papeletas se mezclan el día de la elección y que clasificarlas violaría las protecciones estatales del secreto del voto.
• No se han presentado cargos, y las acusaciones en el centro de la disputa — que los demócratas reclutaron a un candidato homónimo para confundir a los votantes — siguen sin resolverse en un tribunal, con Peltola, el Comité Demócrata de Campaña al Senado y Daniel J. Sullivan Jr. negando cualquier irregularidad.

Qué Pasó

La petición de papeletas forma parte de una demanda civil que el Departamento de Justicia presentó la semana pasada, en la que la administración busca impedir que Alaska certifique el resultado al Senado si el senador republicano en funciones Dan S. Sullivan pierde por un margen que pudiera atribuirse a la confusión de los votantes. En los escritos del viernes, el fiscal adjunto Bryan Wilson pidió al tribunal que ordene a las autoridades estatales preservar y separar las papeletas en cuestión. Las propias palabras del escrito, según lo informado desde los documentos judiciales, fueron: "Preserve and segregate all ballots ranking Daniel J. Sullivan for the purposes of investigating whether such ranking was the product of voter confusion, should such an investigation become necessary" — preservar y separar todas las papeletas que colocan a Daniel J. Sullivan para investigar si esa colocación fue producto de la confusión del votante, en caso de que una investigación así fuera necesaria.

El escrito argumentó la urgencia en términos claros: "These modest precautionary measures will be impossible after Election Day, so there is good cause for expedited consideration" — estas modestas medidas de precaución serán imposibles después del día de la elección, por lo que hay buena causa para una consideración acelerada. Por eso el departamento quiere una orden antes del lunes 2 de noviembre, el día antes de la elección, y no después de que los votos se cuenten y certifiquen. Según los informes sobre los escritos, el fiscal general asociado Stanley Woodward y Heyman presentaron otros tres escritos en el caso civil el viernes, y el departamento también presentó una lista de preguntas propuestas que quiere que la campaña de Peltola y el Comité Demócrata de Campaña al Senado respondan sobre su supuesto papel en el reclutamiento del segundo Sullivan.

El lado penal avanzó en paralelo. Heyman dijo a periodistas en una conferencia de prensa en Anchorage que hay una investigación penal en curso sobre cómo y por qué un maestro jubilado llamado Dan Sullivan decidió presentarse al Senado por primera vez este año, y pidió al público que se presentara con información. Según personas familiarizadas con el asunto, la investigación se ha acelerado en los últimos días: el departamento emitió docenas de nuevas citaciones de gran jurado y comenzó a centrarse en nuevos cargos potenciales después de que un informe de esta semana describiera un supuesto esfuerzo coordinado vinculado a la campaña de Peltola y a funcionarios del Comité Demócrata de Campaña al Senado.

La jueza federal Sharon Gleason supervisa la demanda civil relacionada. La campaña de Peltola, el Comité Demócrata de Campaña al Senado y las autoridades electorales de Alaska han pedido a Gleason desestimar la demanda antes del día de la elección. El lunes 26 de octubre, Gleason aceleró el caso, preparando el terreno para una posible resolución sobre las mociones de desestimación antes de que termine la votación. Una demanda enmendada presentada por el departamento el jueves 29 de octubre sugiere que la campaña de Peltola y el DSCC engañaron al tribunal al decir que no sabían por qué el jubilado entró en la carrera. El equipo de Peltola ha calificado esas afirmaciones de "disparate".

Antecedentes/Contexto

Alaska utiliza primarias abiertas y voto por orden de preferencia en la elección general, y ese sistema es central en los argumentos de ambas partes. Cuatro candidatos compiten en la elección al Senado. En la papeleta, el senador en funciones aparece como Dan S. Sullivan, etiquetado como republicano y en funciones, mientras el aspirante aparece como Daniel J. Sullivan Jr., sin afiliación partidista, las mismas designaciones utilizadas durante la primaria abierta de agosto. Peltola, exmiembro de la Cámara de Representantes, es la única demócrata en la papeleta.

El aspirante ganó a principios de este año una batalla legal por su lugar en la papeleta. El 29 de junio de 2026, el Tribunal Supremo de Alaska confirmó una orden que colocaba a Dan J. Sullivan en la papeleta de la primaria, pese a las objeciones de las autoridades electorales estatales, que argumentaban que su presencia confundiría a los votantes. Un funcionario estatal ha dicho desde entonces que algunos votantes bien informados sobre los dos Sullivan aun así rellenaron papeletas erróneamente y tuvieron que pedir reemplazos, aunque no está claro cuántas papeletas anuladas se relacionan con la confusión.

La disputa estalló esta semana con una investigación del New York Times publicada el 28 de octubre, basada en mensajes de texto, entrevistas con 12 personas y documentos preparados para una posible demanda. Esa investigación alegó que la campaña de Peltola, ayudantes del DSCC y el operador Jerid Kurtz dirigieron un "proyecto de composición de la papeleta" para reclutar al maestro jubilado Daniel J. Sullivan Jr. Según informes, el presidente del Comité de Supervisión de la Cámara, James Comer, ha solicitado desde entonces entrevistas voluntarias los días 5 y 6 de noviembre con la exdirectora de campaña de Peltola, Elisa Rios, y con Kurtz. Nada de eso se ha resuelto en un tribunal, y los tribunales de Alaska ya han dictaminado que un motivo de confusión no es, por sí solo, un motivo legal para descalificar una candidatura.

El caso de Alaska no está aislado. El impulso del departamento sigue a un revés en otro lugar: el Tribunal de Apelaciones del Noveno Circuito rechazó su petición de que California apartara papeletas de las elecciones intermedias enviadas a unas 20.000 personas que la administración sostiene que podrían no ser ciudadanos estadounidenses. Expertos legales han cuestionado la demanda de Alaska; el profesor de derecho de la Universidad Estatal de Florida Michael Morley dijo a un medio que la demanda es "completamente sin mérito". El gobernador de Alaska, Mike Dunleavy, ha sembrado dudas sobre si una victoria de Peltola seguiría su curso normal, aunque un experto en derecho electoral de Alaska dijo que el gobernador no controla la certificación estatal.

Separación de papeletas de Alaska: qué pide el Departamento de Justicia a una jueza

La petición de separación de papeletas de Alaska es más limitada de lo que puede parecer al principio, y esa limitación es en sí misma parte del argumento. El departamento no pide, en este escrito, que el tribunal deseche papeletas ni que declare un ganador. Pide que las papeletas que colocan a Daniel J. Sullivan se preserven y se aparten, para que los investigadores puedan examinar más adelante si esas colocaciones fueron producto de la confusión del votante, en caso de que una investigación así fuera necesaria. El escrito, según lo informado, no detalló cómo separar las papeletas determinaría si un votante individual estaba confundido, ni estableció un procedimiento específico para revisar las papeletas separadas.

Esa laguna es donde los abogados de Alaska han dirigido su respuesta. En respuestas judiciales, los abogados estatales cuestionaron la viabilidad logística de aislar las papeletas, señalando que las papeletas de los votantes se mezclan en las urnas el día de la elección y que clasificarlas violaría las protecciones estatales del secreto del voto. Las autoridades estatales argumentaron además que el sistema establecido de voto por orden de preferencia de Alaska ya mitiga la confusión al permitir a los votantes clasificar a ambos candidatos explícitamente: un votante que quiere apoyar al senador en funciones puede colocar a Dan S. Sullivan en primer lugar y a Daniel J. Sullivan Jr. en ningún lugar, o clasificar a ambos en un orden declarado, en lugar de verse obligado a una única elección potencialmente equivocada.

La respuesta del departamento, en efecto, es que la preservación no puede esperar. Una vez que las papeletas se mezclan, se cuentan y se certifican, argumenta, cualquier investigación posterior sobre la confusión no tendría nada que examinar. La respuesta del estado es que el secreto y la practicidad no pueden ignorarse: no se puede desmezclar una urna sin romper las mismas protecciones que permiten a los votantes marcar una papeleta libremente. La jueza Gleason debe ahora sopesar esas afirmaciones contrapuestas, junto con las mociones pendientes para desestimar toda la demanda, con el reloj corriendo hacia la votación del martes y una resolución solicitada para el lunes.

Reacciones/Declaraciones

Peltola negó conocer ningún esfuerzo de reclutamiento el jueves 29 de octubre, diciendo a sus seguidores en Juneau: "I knew nothing about any other candidates on the ballot except for me and the incumbent" — no sabía nada de ningún otro candidato en la papeleta excepto ella misma y el senador en funciones. Representantes del Comité Demócrata de Campaña al Senado y de Daniel J. Sullivan Jr. también han negado sistemáticamente su participación en cualquier engaño electoral, y el equipo de Peltola ha calificado de "disparate" las afirmaciones de la demanda enmendada del departamento.

La confirmación pública de Heyman llamó la atención precisamente porque rompe con la práctica normal. Los funcionarios del Departamento de Justicia rara vez hablan de una investigación penal ni confirman su existencia mientras está en curso, y hacerlo días antes de una elección — en una carrera que la administración también litiga en lo civil — se ha convertido en parte de la controversia. Los partidarios de la investigación argumentan que preservar las papeletas y tramitar citaciones es una respuesta directa a un supuesto plan para manipular la papeleta. Los críticos argumentan que la demanda y la investigación son un esfuerzo políticamente motivado para impugnar por anticipado una posible victoria demócrata, y señalan la negación de Peltola y las dudas de expertos legales sobre la demanda civil.

Otros observadores se han centrado menos en la política y más en el precedente: qué significa que un fiscal federal confirme una investigación penal sobre una candidatura al Senado cuatro días antes de una elección, y qué significaría que un tribunal federal ordene a un estado separar papeletas sobre la base de una clasificación que, bajo el voto por orden de preferencia, puede reflejar una segunda o tercera preferencia deliberada en lugar de confusión. Esas preguntas no se resolverán solo con la resolución solicitada para el lunes, incluso si Gleason concede o deniega la petición de separación.

Por Qué Importa

Esto importa más allá de Alaska porque el propio Senado puede depender de ello. La carrera es una de las pocas que podrían ayudar a decidir el control de la cámara después del 3 de noviembre, y como el recuento por orden de preferencia y la certificación ocurren después del día de la elección, el resultado en Alaska podría tener consecuencias mucho más allá del estado. Una orden judicial para separar papeletas, una desestimación de la demanda o una posterior batalla por la certificación se leerían en todo el país como una señal de hasta dónde pueden llegar las autoridades federales, antes incluso de contar los votos, para dar forma a cómo se preservan y se impugnan los resultados de un estado.

También importa porque pone a prueba dos principios que suelen tirar en direcciones opuestas: el deseo de investigar una acusación creíble de manipulación de la papeleta y la necesidad de proteger el secreto del voto y evitar una intervención federal que podría, por sí misma, sacudir la confianza en el resultado. Si se ordena la separación y el senador en funciones gana con holgura, las papeletas preservadas quizá nunca importen. Si la carrera es ajustada, esas papeletas — y la pregunta de qué significó realmente una clasificación para Daniel J. Sullivan — podrían convertirse en el centro de una batalla por la certificación que la demanda civil ya anticipa. Y si la demanda se desestima, la investigación penal continuará en segundo plano, con citaciones ya emitidas y más preguntas, según informes, aún por responder.

Para los votantes, el punto práctico es más simple, y es el que ambas partes dicen servir: una papeleta debe contar como el votante quiso. La disputa es sobre si apartar algunas papeletas ayuda a probar esa intención o corre el riesgo de socavar el secreto que hace posible votar libremente. Esa es la pregunta que la jueza Gleason tiene ahora que responder, en un calendario acelerado, en los últimos días de una campaña de elecciones intermedias en la que un récord de 47,9 millones de estadounidenses ya habían votado anticipadamente al mediodía del 30 de octubre.

Qué Sigue

El siguiente paso inmediato es el de la jueza Gleason. El departamento ha pedido una resolución sobre la petición de separación de papeletas antes del lunes 2 de noviembre, y los observadores también estarán atentos a las resoluciones sobre las mociones de desestimación antes de que termine la votación el martes 3 de noviembre. Si se concede la petición de separación, las autoridades electorales de Alaska tendrán que resolver, bajo una presión de tiempo extrema, cómo preservar y separar las papeletas que colocan a Daniel J. Sullivan sin vulnerar las protecciones del secreto, el mismo problema práctico que plantearon los abogados del estado.

Después del día de la elección, la investigación penal continúa independientemente de la resolución civil. Heyman ha dicho que lleva meses en marcha, y la oleada de citaciones de la última semana sugiere que se está acelerando en lugar de concluir. Las entrevistas voluntarias informadas para los días 5 y 6 de noviembre caerían en los primeros días después de la votación, cuando el recuento por orden de preferencia aún está en curso. Cualquier cargo, si alguna vez llega, sería un asunto separado de la cuestión de certificación de la demanda civil y, hasta ahora, no se han presentado cargos contra nadie en esta disputa.

Los habitantes de Alaska votan el martes 3 de noviembre, en una elección general por orden de preferencia. Sea lo que sea que Gleason decida para el lunes, los votantes seguirán clasificando sus opciones tal como las presenta la papeleta: Dan S. Sullivan, republicano en funciones; Daniel J. Sullivan Jr., sin afiliación; Mary Peltola, la única demócrata; y un cuarto candidato. La batalla legal sobre lo que significan esas clasificaciones, con toda probabilidad, sobrevivirá al recuento.

Preguntas Frecuentes

¿Qué pidió el Departamento de Justicia en Alaska el 30 de octubre de 2026?
Pidió a una jueza federal que ordene a las autoridades electorales de Alaska, antes del lunes 2 de noviembre, preservar y separar todas las papeletas que colocan a Daniel J. Sullivan, para que los investigadores puedan examinar más adelante si esas colocaciones fueron producto de la confusión del votante.

¿Hay una investigación penal sobre la segunda candidatura de Dan Sullivan?
Sí, según el fiscal federal Michael Heyman, quien confirmó en Anchorage el 30 de octubre que una investigación penal lleva meses en marcha. No quiso decir qué delitos se examinan ni quiénes son los objetivos, y no se han presentado cargos.

¿Quiénes son los dos Dan Sullivan en la papeleta de Alaska?
Dan S. Sullivan es el senador republicano en funciones que busca la reelección. Daniel J. Sullivan Jr. es un maestro jubilado sin afiliación partidista, que aparece en la papeleta por primera vez este año. Peltola, la candidata demócrata, es la única demócrata en la papeleta.

¿Por qué dice Alaska que no puede separar las papeletas?
Los abogados estatales argumentan que las papeletas se mezclan en las urnas el día de la elección, por lo que clasificarlas sería logísticamente inviable y violaría las protecciones estatales del secreto del voto. También argumentan que el voto por orden de preferencia ya permite a los votantes clasificar a ambos candidatos explícitamente.

¿Cuándo resolverá una jueza y cuándo votan los habitantes de Alaska?
El departamento pidió una resolución antes del lunes 2 de noviembre de 2026. Los habitantes de Alaska votan en la elección general por orden de preferencia el martes 3 de noviembre de 2026, con el recuento por orden de preferencia y la certificación después del día de la elección.

Cobertura relacionada en US News Pulse: la oleada de citaciones del Departamento de Justicia en la carrera al Senado de Alaska, la negación de Peltola sobre el segundo Dan Sullivan, y el rechazo del tribunal de apelaciones a apartar las papeletas de California.

Fuentes: informe de Political.org sobre el escrito del Departamento de Justicia del 30 de octubre de 2026 y la conferencia de prensa en Anchorage; informe de Azat TV sobre la petición de separación y la respuesta del estado; resumen de Magnabureau sobre la negación de Peltola del 29 de octubre, la investigación del New York Times del 28 de octubre y las solicitudes informadas de entrevistas para el 5 y 6 de noviembre, 31 de octubre de 2026.