La propuesta del Gobierno de Donald Trump para que los funcionarios de inmigración dejen de deferir a sus propias aprobaciones anteriores cuando los trabajadores cualificados piden extender su estancia golpearía con más fuerza a los profesionales indios, según datos de los Servicios de Ciudadanía e Inmigración de Estados Unidos analizados cuando la ventana de comentarios públicos entra en sus últimos días. La regla de extensión H-1B en el centro del debate aún no está en vigor, pero las cifras explican por qué empleadores, trabajadores y abogados consideran decisiva la fecha límite del 13 de noviembre para presentar comentarios.

La propuesta, publicada por el Departamento de Seguridad Nacional el 14 de octubre, eliminaría la norma que hoy indica a los funcionarios que partan de una posición de deferencia hacia una aprobación previa cuando el mismo empleador y el mismo trabajador regresan con los mismos hechos. Para los cientos de miles de personas cuya vida laboral en Estados Unidos depende de que se apruebe una extensión, ese punto de partida marca la diferencia entre una renovación rutinaria y un caso que debe argumentarse desde cero.

Puntos Clave

• El Departamento de Seguridad Nacional propone eliminar el artículo 8 CFR 214.1(c)(5), poniendo fin a la deferencia hacia aprobaciones previas de USCIS en las peticiones de extensión del Formulario I-129, incluidas las de trabajadores H-1B y L-1.
• Los comentarios públicos sobre la propuesta, expediente USCIS-2026-0529, cierran el 13 de noviembre de 2026 y deben presentarse a través de regulations.gov.
• USCIS aprobó unas 399.000 peticiones H-1B en el año fiscal 2024, y el 71 por ciento correspondió a trabajadores nacidos en India; de unas 258.000 aprobaciones de empleo continuado, unas 203.000, el 79 por ciento, fueron para trabajadores nacidos en India.
• El DHS calcula que unas 208.000 peticiones al año se verían afectadas, con unas 6.000 solicitudes adicionales de evidencia al año, y los casos afectados por esas solicitudes tardaron 64 días más en promedio.
• Nada ha cambiado todavía: la norma de deferencia vigente sigue en vigor hasta que se publique una norma final y entre en efecto.

Qué Pasó

El nuevo análisis, publicado por el Indo-Asian News Service desde Washington el lunes 2 de noviembre, pone cifras concretas de USCIS detrás de una propuesta que hasta ahora se había debatido sobre todo en términos jurídicos. La conclusión principal es clara: los trabajadores nacidos en India representan casi cuatro de cada cinco aprobaciones H-1B de empleo continuado, la categoría que incluye las extensiones. Cualquier cambio que dificulte las extensiones recaerá, por tanto, de forma desproporcionada sobre ese grupo, diga lo que diga la norma en su texto.

La propuesta se titula Eliminación de la deferencia hacia determinaciones previas de USCIS sobre elegibilidad y se publicó en el Registro Federal el 14 de octubre como 91 FR 65119. Su periodo de comentarios dura 30 días y cierra el 13 de noviembre. Los comentarios deben citar el expediente USCIS-2026-0529 y presentarse a través de regulations.gov; no se aceptan comentarios por correo electrónico ni por correo postal. Esa ventana tan corta es una de las razones por las que el análisis de datos ha llamado la atención ahora, con menos de dos semanas para que empleadores, trabajadores, universidades y asociaciones comerciales dejen constancia de sus pruebas.

El departamento ha dejado claro qué es y qué no es la propuesta. No es una norma final y no cancela por sí misma ninguna aprobación existente. La norma vigente sigue en vigor salvo que se publique una norma final y entre en efecto. Lo que la propuesta haría, si se finaliza en su forma actual, es cambiar la pregunta que se hace un funcionario cuando un expediente de extensión llega a su mesa.

Antecedentes y Contexto

La deferencia, en este contexto, es una regla sobre el peso que tiene una decisión anterior. Según la norma vigente hoy, el artículo 8 CFR 214.1(c)(5), un funcionario que revisa una petición del Formulario I-129 con las mismas partes y los mismos hechos subyacentes generalmente defiere a la determinación previa de elegibilidad. Solo puede apartarse de esa aprobación anterior cuando hay un error material, un cambio material en las circunstancias o nueva información material que afecte negativamente a la elegibilidad. Hoy, además, se espera que los funcionarios expliquen una decisión de no deferir y obtengan la aprobación de un supervisor.

La política ha oscilado durante más de dos décadas. USCIS ordenó por primera vez a sus funcionarios deferir a las aprobaciones previas en un memorando de 2004, por coherencia y eficiencia. Esa orientación se revocó en 2017, se restableció en el Manual de Políticas de USCIS en 2021 y luego se incorporó a la normativa en diciembre de 2024, como parte de la Norma Final de Modernización H-1B. La propuesta de octubre de 2026 revertiría esa codificación y eliminaría por completo el párrafo (c)(5).

El Formulario I-129 es la petición que presentan los empleadores para trabajadores no inmigrantes, y el cambio alcanzaría a todas las clasificaciones presentadas con él, no solo a la H-1B. La propuesta cubre a trabajadores H-1B, L-1, O-1, TN, E y P, entre otros. El DHS señala que las peticiones H-1B representan más del 75 por ciento de todas las presentaciones del Formulario I-129, por lo que el debate se ha centrado en las extensiones H-1B aunque la norma esté redactada de forma más amplia.

La propuesta llegó junto con otra norma final del DHS, distinta, que pone fin a la extensión automática de 540 días de los permisos de trabajo, y a veces se confunden. Son acciones diferentes con estatus jurídico distinto: el cambio de los permisos de trabajo es final, mientras que el cambio de la deferencia es solo una propuesta abierta a comentarios. Trabajadores y empleadores deben mantener esa distinción presente, porque solo la propuesta de deferencia puede modificarse todavía con los comentarios presentados antes del 13 de noviembre.

Regla de extensión H-1B: qué cambiaría en la práctica

Si la regla de extensión H-1B se finaliza como se propone, un funcionario ya no partiría de una posición de deferencia hacia una aprobación previa. El departamento afirma que la propuesta no prohibiría a los funcionarios considerar una aprobación previa cuando sea pertinente. Lo que eliminaría es la obligación de partir de ahí. En la práctica, según los abogados, eso significa que cada extensión se revisaría desde cero, y el peticionario cargaría con toda la responsabilidad de demostrar de nuevo la elegibilidad, incluso cuando nada haya cambiado en el empleo ni en el trabajador.

El departamento presenta ese cambio como un retorno a los principios básicos. En su aviso, el DHS sostuvo que la norma de deferencia y su política desplazan en la práctica la carga del peticionario al funcionario de USCIS, que debe justificar apartarse de una aprobación previa, y que la ley pone la carga de demostrar la elegibilidad para un beneficio migratorio en el peticionario, el solicitante o el beneficiario. La propuesta, según el departamento, alinearía mejor la normativa con esa carga legal.

El DHS también apoya su caso en datos de inspección. Las visitas a centros de trabajo hallaron incumplimiento o fraude combinados en cerca del 22 por ciento de los centros de extensión H-1B visitados en los años fiscales 2022 a 2025, cuando regía la deferencia, frente a cerca del 17 por ciento en los años fiscales 2018 a 2020, cuando no regía. El departamento presenta esa diferencia como prueba de que la deferencia permitía que los problemas se arrastraran de una aprobación a la siguiente.

Las propias estimaciones de coste y demora del departamento son modestas en conjunto, pero importantes para las personas afectadas. El DHS calcula que unas 208.000 peticiones al año se verían afectadas, y que eliminar la deferencia podría elevar la tasa de solicitudes de evidencia en unos 3 puntos porcentuales, unas 6.000 solicitudes adicionales al año. Las peticiones que recibieron esa solicitud tardaron 64 días más en tramitarse en promedio durante los últimos cuatro años fiscales, según el aviso. El DHS cifró el coste adicional para los peticionarios en unos 134.000 dólares al año, una cifra que los críticos consideran que subestima el coste real de las demoras para trabajadores cuyo permiso para trabajar puede depender de una decisión a tiempo.

Una laguna de la propuesta ha llamado especialmente la atención de los abogados de inmigración: el texto normativo propuesto solo elimina el párrafo (c)(5) y no contiene ninguna disposición transitoria. El aviso no dice cómo se tratarían las peticiones pendientes en una futura fecha de entrada en vigor, lo que deja a los empleadores adivinando si los casos ya en cola se juzgarían con la norma antigua o con la nueva.

Reacciones y Declaraciones

El propio departamento ha reconocido, en su aviso, lo que está en juego para las personas. Escribió que los empleadores y los trabajadores pueden haber tomado decisiones profesionales y personales en Estados Unidos partiendo de la suposición de que podrían continuar su empleo y su presencia legal en Estados Unidos. Ese reconocimiento está en el centro del argumento de la oposición: las personas construyen vidas, hipotecas, plazas escolares y carreras con la expectativa de que un empleo que ya calificó una vez volverá a calificar.

El DHS ha tratado de limitar esa preocupación al afirmar: Esta propuesta no prohibiría a los funcionarios de USCIS considerar una aprobación previa cuando sea pertinente. Más bien, eliminaría el requisito de que los funcionarios partan de una posición de deferencia hacia la aprobación previa. Quienes apoyan el cambio dentro de la Administración sostienen que considerar una aprobación anterior como prueba es distinto de tratarla como una presunción, y que una revisión nueva en cada caso es la única forma de detectar errores que la deferencia, de otro modo, preservaría.

Los críticos advierten de un regreso a los patrones del primer Gobierno de Trump, cuando las solicitudes de evidencia y las denegaciones aumentaron con fuerza en los casos H-1B. Stuart Anderson, de la National Foundation for American Policy, advirtió que eliminar la deferencia convierte cada extensión H-1B en una empresa arriesgada, una frase muy citada en las orientaciones para empleadores desde que apareció la propuesta. La preocupación no es solo por las denegaciones directas, que según el análisis del DHS no cambiarían, sino por la fricción de las solicitudes adicionales de evidencia: más papeleo, esperas más largas y más casos en los que el estatus de un trabajador caduca mientras su expediente sigue pendiente.

Se espera que los grupos de empleadores y las universidades, que dependen en gran medida de trabajadores H-1B y O-1, estén entre los comentaristas más activos antes del 13 de noviembre. Su argumento, en términos generales, es que la coherencia es en sí misma una forma de equidad: cuando el Gobierno ya ha determinado que un trabajador es elegible para un puesto, obligar a ese trabajador a demostrar los mismos hechos de nuevo, sin ningún cambio en las circunstancias, añade coste sin añadir integridad. La respuesta del departamento es que la integridad es precisamente lo que está en juego, y que las cifras de las visitas justifican una revisión nueva.

Por Qué Importa

Esto importa, en primer lugar, por su escala. Unas 208.000 peticiones al año no son un volumen marginal; son una parte importante del flujo de trabajadores cualificados del que dependen las empresas tecnológicas, los hospitales, las universidades y los fabricantes estadounidenses. Incluso un pequeño aumento de las solicitudes de evidencia, repartido entre tantos casos, significa miles de trabajadores esperando dos meses más en promedio, con empleadores incapaces de planificar fechas de inicio y trabajadores incapaces de planificar sus vidas.

Importa, en segundo lugar, por quién soporta el efecto. Las cifras de USCIS muestran que la carga no se repartiría de forma uniforme. Con el 71 por ciento de todas las aprobaciones H-1B y el 79 por ciento de las aprobaciones de empleo continuado para trabajadores nacidos en India, una norma que dificulta las extensiones es, en términos prácticos, una norma que recae sobre todo en un grupo nacional. Ese hecho distributivo probablemente aparecerá en los comentarios y, si la norma se finaliza, en cualquier impugnación legal.

Importa, en tercer lugar, por el calendario. La ventana de comentarios cierra el 13 de noviembre y la propuesta no tiene disposición transitoria. Los empleadores con extensiones próximas en los meses posteriores a una norma final tendrían que decidir si presentan antes, si reúnen pruebas más completas de forma rutinaria o si se preparan para tiempos de tramitación más largos, todo sin saber qué norma regirá sus casos pendientes. Las próximas dos semanas son, por tanto, la ventana en la que las consecuencias prácticas aún pueden exponerse al departamento con pruebas, en lugar de discutirse después.

Qué Sigue

El paso inmediato es el cierre de comentarios el 13 de noviembre de 2026, en regulations.gov, bajo el expediente USCIS-2026-0529. Después, el DHS debe revisar los comentarios y decidir si finaliza la norma como se propone, si la modifica o si la retira. No hay un calendario anunciado para una norma final, y la norma de deferencia vigente sigue en vigor mientras tanto.

Conviene vigilar tres cosas cuando cierre el periodo de comentarios. Primero, si el DHS añade una disposición transitoria en cualquier norma final, respondiendo a la pregunta de cómo se tratarían las peticiones pendientes. Segundo, si la norma final cambia las proyecciones de solicitudes de evidencia o la orientación sobre la aprobación supervisora, lo que indicaría cómo ponderó el departamento los comentarios de los empleadores. Tercero, si los grupos de empleadores o los defensores de los trabajadores impugnan una norma final ante los tribunales, como ha ocurrido con otros cambios de política de USCIS en los últimos años.

Para los trabajadores con una extensión próxima, el consejo práctico de los abogados de inmigración ha sido constante: no den por hecho que algo ha cambiado todavía, porque no ha cambiado, pero prepárense como si fuera posible una revisión nueva. Eso significa mantener en orden las descripciones de puesto, los registros salariales y las pruebas de cualificación, y presentar a tiempo para que una solicitud de evidencia, si llega, no llegue después de que haya caducado el permiso de trabajo.

Preguntas Frecuentes

¿Ya ha cambiado la regla de extensión H-1B?
No. La propuesta de deferencia se publicó el 14 de octubre de 2026 y está abierta a comentarios hasta el 13 de noviembre. La norma vigente sigue en vigor hasta que se publique una norma final y entre en efecto.

¿Qué es la deferencia en este contexto?
La deferencia significa que un funcionario que revisa una extensión generalmente sigue la aprobación anterior para el mismo empleador y trabajador con los mismos hechos, salvo que haya un error material, un cambio material o nueva información adversa.

¿Por qué se verían más afectados los trabajadores indios?
Los datos de USCIS muestran que los trabajadores nacidos en India recibieron el 71 por ciento de las aprobaciones H-1B en el año fiscal 2024 y cerca del 79 por ciento de las aprobaciones de empleo continuado, por lo que un cambio que dificulte las extensiones recae de forma desproporcionada sobre ellos.

¿Cuántos casos se verían afectados?
El DHS calcula unas 208.000 peticiones al año, con unas 6.000 solicitudes adicionales de evidencia al año. Los casos que recibieron esa solicitud tardaron 64 días más en promedio durante los últimos cuatro años fiscales.

¿Cómo puede comentar el público?
Los comentarios deben presentarse antes del 13 de noviembre de 2026, a través de regulations.gov, citando el expediente USCIS-2026-0529. No se aceptan comentarios por correo electrónico ni por correo postal.

Cobertura relacionada: El TPS venezolano regresa el 6 de noviembre tras el revés judicial a Trump, Las deportaciones de Trump rozan las 980.000 en 18 meses, la mayoría sin antecedentes penales