Los demócratas de Alaska han acudido a los tribunales por al menos 18 centros de votación rurales que, según denuncian, no abrieron, abrieron tarde, mantuvieron horarios irregulares o no tenían papeletas, en una batalla legal de última hora por el acceso al voto en comunidades remotas a pocos días de las elecciones de medio término de 2026.

La demanda, presentada el viernes por la tarde ante el Tribunal Superior de Anchorage, advierte que varios miles de votantes de comunidades remotas, predominantemente nativas de Alaska, corren el riesgo de quedar excluidos de la votación anticipada en un estado donde las elecciones se deciden habitualmente por unos pocos miles de votos, o incluso por unos pocos cientos. Una audiencia del caso estaba fijada para el lunes por la mañana, el día antes de que los habitantes de Alaska voten en una contienda por el Senado que podría ayudar a decidir el control del Senado de Estados Unidos.

Puntos Clave

• Los demócratas de Alaska y representantes estatales de zonas rurales demandaron a la División de Elecciones del estado por al menos 18 centros de votación en ausencia que, según afirman, no funcionaron como se anunció.
• La demanda sostiene que los centros no abrieron, abrieron tarde, mantuvieron horarios irregulares o carecieron de papeletas durante el periodo de votación anticipada que comenzó el 19 de octubre.
• Los demandantes solicitan una orden judicial de emergencia que obligue a la división a cumplir la ley ahora y el día de las elecciones, el martes 3 de noviembre.
• La directora de la división afirmó que 12 de los 18 centros habían confirmado que estaban abiertos, tres ya no planeaban abrir y de otros tres no se había obtenido respuesta.
• El caso es distinto de la demanda federal sobre los dos Dan Sullivan en la papeleta, que una jueza desestimó el domingo y que el Departamento de Justicia ha apelado.

Qué Pasó

El Partido Demócrata de Alaska y representantes estatales de la Alaska rural anunciaron el 29 de octubre que demandarían al día siguiente a la División de Elecciones, y la demanda se presentó el viernes por la tarde, 30 de octubre, ante el Tribunal Superior de Anchorage. La demanda acusa a las autoridades electorales de no haber operado correctamente al menos 18 centros de votación rurales durante el periodo de votación anticipada y en ausencia en persona.

Según la ley de Alaska, cualquier votante cualificado puede solicitar una papeleta en ausencia, y existe un periodo de votación anticipada y en ausencia en persona que comienza 15 días antes del día de las elecciones. Eso significó que la votación anticipada comenzó el 19 de octubre, y algunos habitantes de Alaska votaron desde esa fecha. En las comunidades remotas, sin embargo, el estado depende de acuerdos con oficinas municipales y tribales locales para albergar y dotar de personal los centros donde los residentes pueden votar en ausencia en persona, y la demanda sostiene que ese sistema falló en un centro tras otro.

Los demandantes piden al tribunal una orden de emergencia que obligue a la división a cumplir la ley ahora y el propio día de las elecciones. Una segunda demanda, de la que informó el Anchorage Daily News, también fue presentada por otros grupos políticos que alegan que la división no abrió decenas de centros de votación en ausencia en persona en la Alaska rural antes del día de las elecciones. Ambas demandas argumentan que los cierres vulneran la garantía constitucional de Alaska del derecho al voto.

La división ha rebatido la magnitud del problema. La directora de elecciones, Carol Beecher, escribió que 12 de los 18 centros mencionados en la demanda demócrata habían confirmado que estaban abiertos, tres ya no planeaban abrir y el estado todavía intentaba contactar con los otros tres. Un juez estatal fijó una audiencia del caso para las 9 de la mañana del lunes, según el Anchorage Daily News, lo que sitúa la disputa ante un tribunal en el último día completo de campaña.

Antecedentes/Contexto

Alaska es, con diferencia, el estado más grande del país, y votar allí siempre ha dependido de un conjunto de pequeños centros locales. Las aldeas dispersas por el Ártico, la cadena de las Aleutianas y la costa occidental a menudo no tienen ninguna conexión por carretera con el resto del estado, y un centro de votación puede ser una oficina tribal, una escuela o un salón comunitario atendido por un puñado de trabajadores locales. Cuando un centro no abre, la alternativa para un votante puede ser un viaje largo y costoso, o una papeleta por correo que debe recorrer las mismas rutas difíciles en sentido inverso.

La demanda llega a un estado donde los márgenes son habitualmente estrechos. Las elecciones de Alaska se deciden habitualmente por unos pocos miles de votos, y a veces por unos pocos cientos, por lo que la pérdida de incluso un pequeño número de centros rurales importa mucho más allá de las propias aldeas. La Alaska rural también alberga grandes poblaciones nativas de Alaska, incluidas comunidades de habla yupik en el oeste, y la demanda demócrata argumenta que no abrir los centros probablemente vulnera un decreto de consentimiento de un tribunal federal en el caso Toyukak contra Dahlstrom, que exige asistencia en lengua yupik para los votantes del oeste de Alaska.

La lucha por la financiación que hay detrás de la demanda se remonta a abril, cuando el gobernador Mike Dunleavy vetó una ley bipartidista que habría aumentado la financiación de la División de Elecciones para el acceso a las urnas y habría abordado los retos prácticos de votar en la Alaska rural. Los demandantes afirman que ese veto dejó a la división sin los recursos necesarios para dotar de personal y suministros a los centros remotos, mientras que la oficina del gobernador ha defendido el veto como una decisión fiscal.

Centros de votación rurales de Alaska y la lucha por el acceso al voto anticipado

En el centro de la disputa sobre los centros de votación rurales de Alaska hay una pregunta sencilla: ¿de qué sirve el derecho a votar anticipadamente si el lugar donde se supone que debes votar está cerrado cuando llegas? Los demandantes afirman que de nada, y argumentan que el deber de la división no se cumple con incluir un centro en un calendario. Solo se cumple cuando el centro está abierto, dotado de personal y provisto de papeletas durante las horas que se dijo a los votantes que debían esperar.

La propia versión de la división sugiere un panorama más complejo que los titulares de cualquiera de las partes. Si 12 de los 18 centros estaban efectivamente abiertos, como escribió Beecher, entonces parte de la disputa puede deberse a una mala comunicación más que a puertas cerradas: votantes a los que se dijo que un centro estaría abierto y que al llegar encontraron horarios distintos, o un centro que había decidido discretamente no abrir. Pero en el caso de los tres centros que ya no planeaban abrir, y de los tres con los que el estado no pudo contactar, la acusación central de la demanda sigue sin respuesta pública, y es a esos centros a los que apunta la orden de emergencia.

El momento lo agudiza todo. La votación anticipada se desarrolla desde el 19 de octubre, por lo que algunos votantes rurales ya han perdido días de acceso que no pueden recuperar. Sin embargo, una orden dictada el lunes todavía puede importar, porque puede regular lo que ocurra el propio día de las elecciones, cuando se supone que todos los centros de votación del estado deben estar abiertos y cuando los mismos problemas de personal podrían repetirse a mayor escala.

Reacciones/Declaraciones

El presidente de la Cámara, Bryce Edgmon, que respaldó la demanda, vinculó directamente la disputa con el veto del gobernador. "Hacer accesible el voto en un estado tan vasto, rural y remoto como Alaska es responsabilidad del estado", dijo Edgmon. "La Legislatura cumplió su parte al aprobar una ley bipartidista que habría mejorado el acceso, reforzado la transparencia y mantenido la integridad de nuestras elecciones. El gobernador Dunleavy vetó esa ley."

La representante Nellie Unangiq Jimmie, que representa un distrito rural, afirmó que el problema se repite en cada ciclo. "Año tras año, la División no ha abierto centros de votación en la Alaska rural, lo que hace más difícil votar aquí que en ningún otro lugar del estado", dijo Jimmie. "Si ahora mismo estuviera en casa en Toksook y no en Bethel, no podría votar anticipadamente. El derecho al voto debe ser real en la práctica, y las interrupciones recurrentes exigen más que garantías de que se abordarán los problemas individuales."

La representante Robyn Frier afirmó que los votantes se estaban quedando sin información fiable. "Los habitantes de Alaska merecen tener información precisa sobre dónde y cuándo votar y la posibilidad de hacerlo con facilidad, ya sea en el centro de Anchorage o en nuestras comunidades más pequeñas", dijo Frier. "La División ha vuelto a fallar a la hora de proporcionar un acceso equitativo al voto al no dotar de personal los centros de votación en ausencia."

El presidente del Partido Demócrata de Alaska, Eric Croft, afirmó que el partido presentó la demanda porque esperar ya no era una opción. "El Partido Demócrata de Alaska quiere que la División de Elecciones tenga éxito en su deber de organizar elecciones abiertas y justas en todo Alaska", dijo Croft. "Presentamos esta demanda porque no podemos quedarnos de brazos cruzados mientras, una vez más, la División de Elecciones hace más difícil votar en la Alaska rural. Esta demanda hará que la División de Elecciones rinda cuentas ante las personas a las que sirve: los habitantes de Alaska."

Por Qué Importa

La demanda importa en primer lugar para los miles de votantes rurales que nombra, y en segundo lugar para la carrera por el Senado que la rodea. La contienda por el Senado de Alaska enfrenta al senador republicano en ejercicio Dan S. Sullivan, que busca un tercer mandato, con la exrepresentante demócrata Mary Peltola, además del maestro jubilado Daniel J. Sullivan Jr. y Gerald Heikes. La encuesta final del New York Times y Siena, publicada el 1 de noviembre, situó a Peltola por delante con un 48 por ciento frente a un 46 por ciento, dentro del margen de error de más o menos cinco puntos, y la carrera es una de las pocas que decidirán si los republicanos mantienen su mayoría de 53 a 47 en el Senado o si los demócratas logran los cuatro escaños netos que necesitan para el control.

La Alaska rural no vota en bloque, pero sus comunidades han sido a menudo decisivas en contiendas estatales reñidas, y el sistema de voto por orden de preferencia que utiliza Alaska significa que pequeños cambios en los votos de primera preferencia pueden cambiar qué candidatos sobreviven hasta la ronda final del recuento. Es posible que el resultado no se conozca hasta aproximadamente dos semanas después del día de las elecciones, porque el recuento de las papeletas en ausencia y por orden de preferencia lleva tiempo. En ese contexto, una disputa sobre si varios miles de personas pudieron votar anticipadamente no es un asunto secundario. Afecta a la legitimidad de cualquier resultado que finalmente surja.

El caso también importa como prueba de cómo los tribunales gestionan las reclamaciones sobre la administración electoral presentadas en vísperas de la votación. Los jueces son tradicionalmente reacios a cambiar las reglas electorales en el último momento, pero ordenar a una agencia que haga lo que la ley ya le exige es algo distinto de reescribir las reglas. Los demandantes han planteado su solicitud exactamente en esos términos, y la audiencia del lunes mostrará si el juez está de acuerdo.

Qué Sigue

La cuestión inmediata es qué decidirá el juez del Tribunal Superior tras la audiencia del lunes. Una orden de emergencia podría exigir a la división que abra y dote de personal los centros en disputa el día de las elecciones, que publique horarios y ubicaciones corregidos, o que adopte otras medidas para garantizar que los votantes rurales no sean rechazados. Una negativa dejaría vigentes los arreglos actuales de la división y pospondría cualquier remedio más allá de las elecciones.

Los centros de votación de Alaska cierran a las 8 de la noche, hora local, el martes, lo que equivale a la medianoche, hora del Este, del miércoles, y un centro de votación de las islas Aleutianas cierra una hora más tarde. Después, la atención se centrará en el recuento, incluidas las papeletas en ausencia y el recuento por orden de preferencia, que podría prolongarse durante días. Es probable que la disputa por la votación rural resurja en ese periodo si el margen de algún candidato es lo bastante estrecho como para que los centros afectados importen, y los abogados de ambas partes seguirán de cerca las cifras de participación de las aldeas afectadas.

Por otra parte, continúa la batalla federal por la papeleta de Alaska. La jueza Sharon Gleason desestimó la demanda del Departamento de Justicia que buscaba bloquear la certificación si Sullivan pierde por un estrecho margen, y el departamento apeló ante el Noveno Circuito el mismo día. Ese caso se refiere a los dos candidatos llamados Sullivan. El caso de los centros de votación rurales se refiere a si los votantes de la Alaska remota pudieron votar en absoluto, y se decidirá en un tribunal estatal, según su propio calendario.

Preguntas Frecuentes

¿Qué alega la demanda de Alaska?

Alega que al menos 18 centros de votación en ausencia rurales no abrieron, abrieron tarde, mantuvieron horarios irregulares o no tuvieron papeletas durante el periodo de votación anticipada que comenzó el 19 de octubre.

¿Quién presentó la demanda?

El Partido Demócrata de Alaska y representantes estatales de la Alaska rural presentaron la demanda ante el Tribunal Superior de Anchorage el 30 de octubre, solicitando una orden de emergencia contra la División de Elecciones del estado.

¿Qué dice la División de Elecciones?

La directora de elecciones, Carol Beecher, escribió que 12 de los 18 centros habían confirmado que estaban abiertos, tres ya no planeaban abrir y de otros tres no se había obtenido respuesta cuando el estado intentó contactar con ellos.

¿Cuándo votan los habitantes de Alaska?

El día de las elecciones es el martes 3 de noviembre. Los centros cierran a las 8 de la noche, hora de Alaska, lo que equivale a la medianoche, hora del Este, del miércoles, y el resultado para el Senado podría no conocerse hasta aproximadamente dos semanas después debido al recuento en ausencia y por orden de preferencia.

¿Es lo mismo que la demanda sobre los dos Dan Sullivan?

No. La demanda federal, desestimada el 1 de noviembre y ahora en apelación, buscaba bloquear la certificación si el senador en ejercicio perdía por un estrecho margen porque un segundo candidato comparte su nombre. La demanda sobre los centros de votación rurales es un caso estatal distinto sobre el acceso al voto en comunidades remotas.

Cobertura relacionada: La jueza desestima la demanda del Senado de Alaska y frustra el intento de Trump; El DOJ apela la demanda del Senado de Alaska tras el rechazo de la jueza; Encuestas finales NYT/Siena: demócratas lideran las siete contiendas clave al Senado.