
Los precios del petróleo subieron en las primeras operaciones asiáticas del martes después de que se informara de un ataque de Estados Unidos contra la isla iraní de Qeshm, lo que devolvió una prima de riesgo a los mercados mundiales del crudo. Los futuros del Brent subieron 48 centavos, o un 0,5%, hasta 105,25 dólares por barril a las 0104 GMT, mientras que el crudo West Texas Intermediate de Estados Unidos ganó 47 centavos, o un 0,5%, hasta 96,93 dólares por barril, según Reuters. El movimiento se produjo horas después de que The Wall Street Journal informara, citando a funcionarios estadounidenses, que Estados Unidos había atacado Qeshm, y revirtió en parte una fuerte caída del lunes, cuando el Brent cerró 8,66 dólares, o un 7,63%, por debajo, en 104,77 dólares por barril.
Reuters informó de los movimientos de precios del martes temprano después de que la versión del Journal sobre el ataque a Qeshm circulara en los mercados asiáticos. Los operadores, que el lunes habían descontado una mayor probabilidad de diplomacia, tuvieron que descontar de repente el riesgo contrario: que la acción militar en torno al estrecho de Ormuz pudiera continuar, o ampliarse, incluso mientras los negociadores siguen hablando. El resultado fue una subida modesta, no un salto, lo que ya dice mucho. Los mercados estaban inquietos, pero aún no señalaban un choque prolongado de suministro.
La isla de Qeshm se encuentra en la entrada del estrecho de Ormuz, el estrecho paso entre Irán y Omán por el que transitan los petroleros de los productores del Golfo hacia el resto del mundo. Reuters recordó que el estrecho transportaba antes alrededor de una quinta parte del petróleo crudo y del gas natural del mundo. Por eso una sola isla, y unas pocas explosiones reportadas allí, pueden mover los precios al otro lado del mundo antes de que la mayoría de los estadounidenses se haya despertado.
El conflicto entre Estados Unidos e Irán comenzó a finales de febrero de 2026 y ha reducido drásticamente el tráfico por el estrecho, según Reuters. US News Pulse informó el lunes que el Journal, citando a funcionarios estadounidenses, describió la acción en Qeshm como parte de una serie de ataques limitados en las últimas semanas, destinados a asegurar el estrecho. Los medios estatales iraníes informaron de cinco explosiones en Qeshm y de explosiones en la cercana ciudad portuaria de Bandar Lengeh, mientras que el Mando Central de Estados Unidos no hizo comentarios de inmediato y las autoridades iraníes no habían confirmado un ataque ni a un atacante.
La explicación de mercado más clara del martes vino de Tim Waterer, analista jefe de mercado de KCM Trade, citado por Reuters. "El informe devolvió cierto grado de prima de riesgo al precio del petróleo. Justo cuando los mercados empezaban a descontar una vía más diplomática, este recordatorio de la actividad militar en curso ha cambiado el tono", dijo Waterer. Una prima de riesgo, en términos sencillos, es la cantidad adicional que los compradores están dispuestos a pagar hoy por el petróleo porque el suministro de mañana parece menos seguro.
Más allá del comentario de mercado de Waterer, las reacciones oficiales hasta ahora han sido prudentes y, en algunos casos, inexistentes. El Mando Central de Estados Unidos no hizo comentarios de inmediato sobre el ataque reportado en Qeshm. Las autoridades iraníes no habían confirmado la causa de las explosiones reportadas en la isla. Ese silencio deja los hechos centrales del ataque —qué fue alcanzado y con qué efecto— aún sin confirmar en público, incluso mientras los mercados reaccionan al informe.
En diplomacia, las señales fueron más abiertas. Trump dijo el lunes que un acuerdo con Teherán "podría ocurrir", al tiempo que sembraba dudas sobre la reanudación de los ataques. Teherán, por su parte, dijo que los contactos para poner fin a la guerra continuaban. Los dos mensajes no son contradictorios: los negociadores pueden seguir hablando mientras los planificadores militares siguen actuando, y los mercados deben ponderar ambas cosas a la vez. Esa doble vía es exactamente lo que reflejó la negociación del martes: una pequeña prima por el peligro, sobre una esperanza mayor de un acuerdo.
Para la mayoría de los lectores, la importancia del movimiento del petróleo del martes no son los 48 centavos en sí. Es lo que el movimiento revela sobre la fragilidad. Una guerra que ya ha reducido el tráfico por Ormuz, un estrecho que antes transportaba una quinta parte del crudo y el gas del mundo, todavía puede empujar los precios con un solo informe sin confirmar. Los hogares no compran crudo Brent, pero compran gasolina, gasóleo de calefacción, vuelos y alimentos transportados con combustible, de modo que una subida prolongada terminaría llegando a los presupuestos familiares.
Para los votantes, el vínculo es directo e inmediato. Las elecciones intermedias se celebran el martes 3 de noviembre, y Reuters vinculó explícitamente los altos precios de la gasolina con el sentimiento de los votantes y con la presión sobre Trump para poner fin al conflicto con Irán. Los precios de la energía rara vez deciden una elección por sí solos, pero cuando son altos, tiñen la forma en que los votantes juzgan la economía en su conjunto. Un mercado que sigue oscilando con los titulares de Ormuz es, por tanto, una historia política tanto como empresarial.
La próxima prueba llegará cuando abran la negociación europea y luego la estadounidense, y los operadores de Londres y Nueva York ponderen el mismo informe que movió a los mercados asiáticos. Si las ganancias tempranas se mantienen o crecen, sugerirá que la prima de riesgo se está afianzando. Si se desvanecen, sugerirá que los operadores asiáticos reaccionaron en exceso a un informe que ni Washington ni Teherán han confirmado plenamente. En cualquier caso, la dirección la fijarán menos los precios de apertura del martes que lo que digan a continuación los funcionarios.
En diplomacia, las preguntas son si los contactos mediados por Catar producen una propuesta concreta, si las propuestas modificadas de Teherán reducen la distancia con Washington, y si alguna de las partes aclara qué ocurrió en Qeshm. Un ataque confirmado, una negación o una evaluación detallada de daños moverían el mercado de forma distinta. También lo haría cualquier señal de que el transporte por Ormuz se está interrumpiendo o, por el contrario, de que está volviendo a la normalidad.
¿Por qué subieron los precios del petróleo el martes? Reuters informó que el Brent y el WTI subieron en las primeras operaciones asiáticas después de que The Wall Street Journal informara de un ataque estadounidense en la isla iraní de Qeshm, lo que devolvió una prima de riesgo a los precios tras la caída del lunes.
¿Cuánto subió el petróleo? El Brent subió 48 centavos, o un 0,5%, hasta 105,25 dólares por barril a las 0104 GMT, y el WTI subió 47 centavos, o un 0,5%, hasta 96,93 dólares por barril.
¿Por qué cayó tanto el petróleo el lunes? El Brent cerró 8,66 dólares, o un 7,63%, por debajo, en 104,77 dólares el lunes, cuando los mercados apostaban por una vía diplomática con Teherán antes de que surgiera el informe sobre Qeshm.
¿Qué es el estrecho de Ormuz y por qué importa? Es la vía marítima estrecha entre Irán y Omán por la que transitan los petroleros del Golfo hacia el mundo; Reuters señaló que antes transportaba alrededor de una quinta parte del petróleo crudo y el gas natural del mundo.
¿Se ha confirmado oficialmente el ataque a Qeshm? No en las fuentes leídas para este artículo: el Mando Central de Estados Unidos no hizo comentarios de inmediato, y las autoridades iraníes no habían confirmado un ataque ni a un atacante.
Cobertura relacionada en US News Pulse: US strikes Iran's Qeshm Island in secret raids near Hormuz, WSJ reports; Wall Street closes mixed Monday as Dow rises on tech sell-off; Ukraine-Russia peace talks set for Abu Dhabi on Nov 10-11 as US mediates.