La Corte Suprema escuchará el lunes un caso que podría cerrar la última puerta para pedir una indemnización a los agentes federales que violan los derechos constitucionales. El caso Bivens en la Corte Suprema, que se argumenta el 9 de noviembre de 2026, le da a la mayoría conservadora de 6-3 la oportunidad de anular lo que queda de Bivens contra Seis Agentes Federales Desconocidos, la decisión de 1971 que permitió por primera vez demandar a empleados federales por daños y perjuicios. El resultado podría ir mucho más allá de la celda donde nació el caso.

El caso de Watanabe comenzó en una prisión federal de Honolulu. Dice que lo atacaron en una pelea de pandillas en 2021 y que pidió ayuda médica, pero solo le dieron analgésicos de venta libre y le dijeron que dejara de “lloriquear”. Una radiografía meses después mostró una fractura del cóccix, con fragmentos de hueso alojados en el tejido blando. No recibió más tratamiento antes de salir en libertad en 2024 y, según sus abogados, sigue con un dolor tremendo. Pide 3 millones de dólares a la enfermera penitenciaria que lo atendió.

Puntos Clave

• La Corte Suprema escucha los argumentos el lunes 9 de noviembre de 2026, en un caso que podría acabar con las demandas Bivens contra agentes federales.
• Kekai Watanabe pide 3 millones de dólares a una enfermera penitenciaria por el trato tras un ataque en prisión en Honolulu en 2021.
• Un tribunal de apelaciones dijo que su reclamo coincide con la decisión de 1980 sobre atención médica en prisión; el Departamento de Justicia la califica de “obsoleta”.
• El caso llega con los agentes de inmigración bajo escrutinio tras los tiroteos mortales de Renee Nicole Good y Alex Pretti en Minneapolis.
• Los expertos esperan que la mayoría de 6-3 anule Bivens o lo restrinja aún más.

Qué Pasó

El caso del lunes es estrecho en sus hechos y enorme en consecuencias. Watanabe sostiene que una enfermera penitenciaria no respondió como debía tras su lesión, en violación de la Octava Enmienda. Un tribunal de apelaciones dejó seguir el reclamo, al dictaminar que es idéntico en esencia a una decisión de 1980 en la que los jueces hallaron que el personal penitenciario violó la Octava Enmienda al no responder ante el ataque de asma mortal de un preso.

Esa decisión de 1980, Carlson contra Green, es uno de solo tres casos en los que la Corte ha permitido un reclamo de daños del tipo Bivens. El Departamento de Justicia sostiene que la decisión de 1980 ahora es “obsoleta” por fallos más recientes que limitan Bivens. “Esta Corte debería decirlo así”, escribió. Los abogados de la enfermera piden a los jueces que eliminen Bivens por completo.

Antecedentes y Contexto

Bivens contra Seis Agentes Federales Desconocidos se decidió en 1971, cuando Webster Bivens demandó a agentes federales antinarcóticos que habían registrado su casa sin orden judicial. La Corte dictaminó que la propia Constitución implicaba el derecho a demandar a agentes federales por daños y perjuicios, aunque el Congreso nunca aprobó una ley que lo creara. Los críticos atacan ese razonamiento desde entonces: dicen que el tribunal otorgó un derecho no escrito en la Constitución.

El tribunal permitió reclamos similares en solo dos casos más: el de atención médica en prisión de 1980 y uno de 1979 sobre discriminación sexual por parte de un miembro del Congreso. En los últimos años, los jueces han bloqueado demandas “diferentes de manera significativa” de esas tres decisiones, reduciendo la doctrina poco a poco. El caso del lunes pregunta si algo de Bivens debería sobrevivir.

El Caso Bivens en la Corte Suprema: Qué Está en Juego el Lunes

La argumentación del lunes pondrá a prueba dos preguntas. Primero, si el reclamo de Watanabe encaja en la estrecha apertura que queda para las demandas Bivens: sus abogados dicen que sí, porque es el mismo tipo de reclamo de atención médica en prisión que el tribunal aprobó en 1980, y que el Congreso las autorizó en 1996, con una ley que las limitó sin eliminarlas.

La segunda pregunta es más grande: si el tribunal debería declarar que Bivens ha terminado. Los abogados de la enfermera llaman a Bivens y a los dos casos que le siguieron “reliquias de días pasados, cuando los tribunales creían apropiado crear causas de acción que el Congreso no había autorizado”. “Desde entonces, la Corte ha rechazado cada parte del razonamiento de Bivens”, escribieron. Si los jueces aceptan ese argumento, la decisión cerraría los tribunales federales a los reclamos de daños contra todos los agentes federales, desde enfermeras de prisión hasta agentes de inmigración.

Reacciones y Declaraciones

Los juristas dicen que el debate sobre inmigración ha elevado la apuesta. Erwin Chemerinsky, decano de la facultad de derecho de la Universidad de California en Berkeley, dijo que el caso ha cobrado especial importancia ante los llamados a responsabilizar a los agentes de inmigración tras los tiroteos mortales de Renee Nicole Good y Alex Pretti en Minneapolis este año. “Si se elimina Bivens, no habrá literalmente ninguna forma de demandar en un tribunal federal cuando un agente federal como ICE viole la Constitución”, dijo.

Rory Little, profesor de derecho constitucional en la Universidad de California en San Francisco, predijo que el tribunal “anulará un viejo precedente de derechos civiles” o dirá “una vez más” que no se aplica. El resultado, escribió, “parece prácticamente predeterminado”.

Por Qué Importa

Para la mayoría de los estadounidenses, un fallo contra Watanabe se sentiría en los encuentros con el gobierno federal, no en una prisión. Sin un reclamo Bivens, quien diga que un agente federal usó fuerza excesiva, hizo un registro ilegal o negó atención médica bajo custodia casi no tendría forma de pedir una indemnización en un tribunal federal. El Congreso podría crear ese derecho por ley, pero los fallos recientes sugieren que muchos jueces solo aceptarán un estatuto explícito.

Cobertura relacionada: el exjefe del FBI de Chicago que demanda al Departamento de Justicia; la renuncia de la jefa de derechos civiles del DOJ; y el fallo que bloquea condicionar subvenciones policiales a la inmigración.

Qué Sigue

Los jueces escucharán una hora de argumentos el lunes por la mañana: el gobierno y Watanabe defenderán su visión de Bivens, y la enfermera pedirá el fin de la doctrina. Se espera una decisión para finales de junio de 2027. Hasta entonces, los tribunales inferiores seguirán aplicando los límites existentes.

Preguntas Frecuentes

¿Qué es el caso Bivens?
La decisión de 1971 que permitió demandar a agentes federales por daños y perjuicios por violaciones constitucionales.

¿Quién es Kekai Watanabe?
Un exprisionero federal de Honolulu que dice que le negaron atención adecuada tras una pelea en 2021; pide 3 millones de dólares.

¿Qué decidió el tribunal de apelaciones?
Dictaminó que su reclamo coincide con la decisión de 1980 y puede seguir adelante.

¿Podría el fallo afectar las demandas contra agentes de ICE?
Sí: sin Bivens no quedaría remedio de daños en un tribunal federal cuando un agente de inmigración viola la Constitución.

¿Cuándo decidirá la Corte Suprema?
Los argumentos son el lunes 9 de noviembre de 2026; la decisión se espera para finales de junio de 2027.