Una corte federal de apelaciones dictaminó el viernes que el gobierno de Trump violó la ley al retener 73,5 millones de dólares en fondos viales de Nueva York, una victoria importante para el estado en su disputa por las licencias de conducir comerciales de conductores extranjeros. La Corte de Apelaciones del Segundo Circuito dijo que la decisión del Departamento de Transporte de congelar el dinero en abril "viola los principios de notificación justa" y fue arbitraria y caprichosa.

El fallo restablece los 73.502.543 dólares y debilita la amenaza del gobierno de retener otros 147 millones de dólares al año por los mismos motivos.

Puntos Clave

• El Segundo Circuito dictaminó el viernes 13 de noviembre de 2026 que el gobierno de Trump se extralimitó al retener 73,5 millones en fondos viales de Nueva York.
• El dinero se congeló en abril tras una auditoría federal que concluyó que Nueva York había otorgado esas licencias de formas que, según el gobierno, violaban las normas federales.
• La corte dijo que la decisión "viola los principios de notificación justa, se aparta del texto reglamentario y subestima la complejidad de su requisito supuestamente de sentido común".
• Los jueces concluyeron que las normas vigentes no exigían que el vencimiento de una licencia coincidiera con los documentos de presencia legal del conductor.
• El gobierno también había amenazado con retener otros 147 millones de dólares al año; los portavoces de Sean Duffy y de la gobernadora Kathy Hochul no comentaron de inmediato.

Qué Pasó

El caso, Estado de Nueva York contra el Departamento de Transporte de Estados Unidos, n.º 26-1097, lo resolvió un panel de tres jueces del Segundo Circuito. La opinión la redactó la jueza Alison J. Nathan, con la jueza Sarah A. L. Merriam, y el juez Matthew A. Schwartz coincidió por separado.

La disputa comenzó en abril, cuando el Departamento de Transporte retuvo el dinero tras una auditoría de la Administración Federal de Seguridad de Autotransportistas que concluyó que Nueva York había otorgado de forma rutinaria esas licencias en violación de las normas federales. De 200 expedientes revisados, 107 no cumplían los requisitos federales, incluidas 101 licencias vigentes tras el vencimiento de los documentos de presencia legal.

Nueva York demandó, argumentando que la retención era ilegal y que revocar las licencias "perturbaría industrias clave que dependen de los conductores comerciales y podría provocar escasez de conductores de autobús que afectaría a las escuelas y las familias". La corte le dio la razón.

Antecedentes y Contexto

Los fondos federales para carreteras son una de las mayores fuentes de dinero que Washington envía a los estados, y pagan el mantenimiento y la construcción de carreteras. Al congelar los 73,5 millones de Nueva York en abril, el gobierno usó esos fondos para obligar al estado a cambiar cómo otorga esas licencias.

La respuesta de Nueva York fue que las normas vigentes cuando se otorgaron las licencias no exigían que una licencia venciera cuando vencieran los documentos de presencia legal del conductor — no se podía castigar al estado por violar una regla que no existía.

Fondos Viales de Nueva York: Qué Decidió la Corte

El Segundo Circuito se puso del lado de Nueva York: los jueces sostuvieron que la decisión del Departamento de Transporte "viola los principios de notificación justa, se aparta del texto reglamentario y subestima la complejidad de su requisito supuestamente de sentido común"; en términos sencillos, el gobierno no puede castigar a un estado por violar una regla que nunca estableció.

La opinión se centró en las normas vigentes cuando se otorgaron las licencias: no exigían que una licencia comercial venciera con los documentos de presencia legal del titular. Tratar esa ausencia como una violación fue arbitrario y caprichoso.

El derecho administrativo federal exige a las agencias avisar con claridad qué exigen las normas y explicar sus decisiones conforme a los reglamentos que citan. El Segundo Circuito concluyó que el departamento falló en ambos puntos, lo que bastó para anular la retención.

Reacciones y Declaraciones

La corte fue inusualmente directa: la decisión "viola los principios de notificación justa, se aparta del texto reglamentario y subestima la complejidad de su requisito supuestamente de sentido común".

Nueva York planteó lo que estaba en juego en términos prácticos: revocar las licencias, advirtió, "perturbaría industrias clave que dependen de los conductores comerciales y podría provocar escasez de conductores de autobús que afectaría a las escuelas y las familias".

Ninguna de las partes se apresuró a reclamar la victoria. Los portavoces de Sean Duffy y de la gobernadora Kathy Hochul no comentaron de inmediato, por lo que el próximo paso del gobierno seguía sin estar claro. Los tribunales han frenado repetidamente las políticas de inmigración del gobierno este periodo, y la Corte Suprema ahora decidirá el futuro de la prohibición de asilo en la frontera sur.

Por Qué Importa

Para Nueva York, el fallo restablece 73,5 millones de dólares y elimina la amenaza de perder otros 147 millones al año, dinero que paga carreteras en todo el estado, donde la congelación había puesto en duda proyectos y planes desde abril.

Más ampliamente, el gobierno ha usado repetidamente la retención de fondos federales para presionar a los estados a alinearse con su aplicación de las leyes de inmigración. Un fallo que declara arbitraria y caprichosa una retención pone un límite a esa táctica: las agencias no pueden inventar una regla después y castigar a un estado por no seguirla.

También importa para el transporte por carretera y para las escuelas y familias sobre las que advirtió Nueva York: los conductores comerciales mueven mercancías, transportan pasajeros y conducen autobuses escolares, y las revocaciones masivas los habrían sacado de las carreteras.

Qué Sigue

El gobierno no ha dicho si pedirá una revisión del Segundo Circuito en pleno o si apelará ante la Corte Suprema. Cualquiera de las dos vías tomaría meses, y el dinero queda restablecido mientras tanto.

También hay que observar si el Departamento de Transporte intenta otra vía. La corte anuló esta retención porque las normas vigentes no contenían ningún requisito de coincidencia de vencimiento, pero el gobierno podría intentar incluirlo en los reglamentos, lo que abriría una nueva disputa con Nueva York y otros estados. Las cortes de apelaciones se han movido rápido y de forma impredecible sobre las políticas del gobierno este mes, y el Noveno Circuito revocó su propia orden electoral en cuestión de horas.

Preguntas Frecuentes

¿Qué decidió la corte?
El Segundo Circuito dictaminó que el gobierno se extralimitó al retener 73,5 millones en fondos viales de Nueva York, y la calificó de arbitraria y caprichosa.

¿Cuánto dinero estaba en juego?
El gobierno retuvo 73.502.543 dólares en abril y amenazó con retener otros 147 millones al año por los mismos motivos.

¿Por qué el gobierno retuvo los fondos?
Después de que una auditoría federal concluyera que Nueva York había otorgado esas licencias de formas que, según el gobierno, violaban las normas federales.

¿Qué encontró la auditoría?
De 200 expedientes revisados, 107 no cumplían los requisitos federales, incluidas 101 licencias vigentes después del vencimiento de los documentos de presencia legal.

¿Qué sigue?
El dinero queda restablecido a menos que intervenga una corte superior. El gobierno no ha dicho si pedirá una nueva audiencia o apelará.