El Departamento de Justicia de Donald Trump ha pedido a la Corte Suprema que quite a los jueces federales una herramienta poderosa contra el poder ejecutivo: la capacidad de anular la regulación de una agencia federal para todo el país bajo la Ley de Procedimiento Administrativo (APA) de 1946. La apelación sostiene que un tribunal que considere ilegal una regla solo debería bloquearla para quienes demandaron, no eliminarla para todo el país.

Puntos Clave

• El Departamento de Justicia pide a la Corte Suprema limitar el poder de los jueces bajo la APA de "dejar sin efecto" las reglas en todo el país.
• La administración sostiene que los tribunales solo deberían bloquear una regla contra los demandantes, no suspenderla por completo.
• El caso surge de proveedores médicos de Texas que impugnan las reglas federales de la ley de facturas sorpresa de Trump.
• El Quinto Circuito anuló partes de la regla en todo el país en agosto de 2026; la administración acepta el fallo y solo impugna el remedio.
• Se espera que los jueces decidan a principios del próximo año si lo aceptan.

Qué Pasó

Una apelación del Departamento de Justicia de Trump, pendiente ante la Corte Suprema, insta a los jueces a limitar la capacidad de los jueces para frenar a las agencias federales que ejecutan las prioridades presidenciales. Según la administración, los tribunales no deberían cerrar por completo una regulación, sino limitar el remedio a los demandantes de cada caso.

Es el último paso del esfuerzo de la administración por dificultar que el poder judicial obstaculice la acción ejecutiva. Desde enero de 2025, ha enfrentado cientos de demandas contra sus medidas sobre inmigración, deportación, diversidad y derechos transgénero.

La apelación apunta a una herramienta que el fallo de junio de 2025 sobre las medidas cautelares nacionales dejó intacta. Si los jueces están de acuerdo, podría proteger aún más su agenda. Lea nuestro informe sobre la Corte Suprema decidiendo el futuro de la prohibición de asilo de Trump en la frontera. La administración sostiene, como hizo contra las medidas cautelares universales, que la APA no otorga a los tribunales tanta autoridad. "La Corte Suprema debería devolver a los tribunales inferiores a su papel adecuado bajo la APA", dijo el Departamento de Justicia en su escrito.

Antecedentes y Contexto

Las demandas se presentan bajo una ley de 1946, la Ley de Procedimiento Administrativo, que regula el funcionamiento de las agencias federales. Los jueces sostienen desde hace tiempo que, bajo esta norma, pueden "declarar ilegal y dejar sin efecto" las regulaciones que consideran ilegales, anulándolas de forma universal.

A instancias de la administración Trump, la Corte Suprema limitó en junio de 2025 las medidas cautelares nacionales —o "universales"—, que impiden al gobierno aplicar una política contra cualquier persona, no solo contra quienes demandaron. Ese fallo surgió del litigio sobre la ciudadanía por nacimiento y abordó el poder judicial, no la legalidad de la directiva. Fue una gran victoria para Trump, aunque la administración de Joe Biden también había pedido limitar las medidas cautelares universales.

El Caso Corte Suprema APA: Por Qué la Regla de Facturas Sorpresa Es el Vehículo

La apelación surge de la impugnación de proveedores médicos de Texas contra las reglas federales de una ley que Trump firmó en su primer mandato para limitar las facturas médicas inesperadas. La regulación buscaba limitar las facturas "sorpresa" de hospitales y proveedores fuera de la red del seguro. Una asociación de médicos de Texas, proveedores de ambulancias aéreas y otros demandantes argumentó que violaba la APA y reducía sus tasas de reembolso.

El Quinto Circuito, con sede en Nueva Orleans, anuló partes de la regla en todo el país en agosto de 2026 por violación de la APA. La administración acepta ese fallo y solo busca impedir que los tribunales usen la APA para detener una política en todo el país, una cuestión estrecha que permite decidir el remedio sin revisar la regla de facturación.

Reacciones y Declaraciones

Aditya Bamzai, experto en derecho administrativo de la Universidad de Virginia, dijo que una victoria de Trump podría permitir al gobierno seguir aplicando las reglas a todos menos a los demandantes, durante años, incluso después de que los jueces las hayan considerado ilegales. Apoyar a Trump "daría más flexibilidad al poder ejecutivo", dijo Bamzai: "Que a uno le guste o no esa flexibilidad puede depender de que le gusten o no las políticas de una administración en particular".

Ronald Levin, profesor de derecho de la Universidad de Washington en San Luis, advirtió que retrasaría la eliminación de las reglas ilegales. "Cuando una agencia adopta una regla considerada ilegal, a veces la única solución sensata es eliminarla de los libros", dijo Levin. "No se puede tener una regla de seguridad alimentaria que se aplique solo a algunos, ni una regla de seguridad automovilística que se aplique solo a algunos fabricantes", afirmó. "Es una herramienta que los jueces deberían tener, no una que deban usar en todos los casos".

Levin añadió que, si la Corte está de acuerdo, "los impugnadores tardarían más en lograr que las regulaciones ilegales se eliminen de los libros". Texas, Florida y otros estados liderados por republicanos instaron al Quinto Circuito a no "castrar" la APA. "La APA es una herramienta fundamental... para frenar la extralimitación federal y las incursiones en la soberanía estatal por parte de las agencias del poder ejecutivo", dijeron.

Por Qué Importa

Si la Corte Suprema se pone del lado de la administración, una regla que un juez ha considerado ilegal podría seguir aplicándose a casi todas las personas afectadas mientras los impugnadores litigan durante años, caso por caso. Muchas reglas federales solo tienen sentido si se aplican a todos por igual: una norma de seguridad alimentaria o un requisito de seguridad automovilística no pueden aplicarse fácilmente a unas empresas y a otras no.

Qué Sigue

Se espera que la Corte Suprema decida a principios del próximo año si acepta el caso. Si los jueces conceden la revisión, los escritos y los argumentos orales seguirían en 2027, con una decisión probable al final de ese periodo. Lea nuestro informe sobre el caso Bivens ante la Corte Suprema, que podría acabar con las demandas contra agentes federales.

Preguntas Frecuentes

¿Qué es la Ley de Procedimiento Administrativo? Una ley de 1946 sobre cómo las agencias federales elaboran las regulaciones. Los jueces han sostenido que les permite "declarar ilegal y dejar sin efecto" una regla que consideran ilegal.

¿Qué pide la administración Trump a la Corte Suprema? Que un tribunal que considere ilegal una regla bajo la APA solo pueda bloquearla contra los demandantes, en lugar de anularla en todo el país.

¿Qué caso está detrás de la apelación? Proveedores médicos de Texas impugnaron las reglas de facturación sorpresa bajo la APA; el Quinto Circuito anuló partes de la regla en todo el país en agosto de 2026.

¿En qué se diferencia del fallo de 2025 sobre medidas cautelares universales? Ese fallo limitó las medidas cautelares nacionales, que bloquean la aplicación de una política. Esta apelación apunta a otro poder que dejó intacto: la capacidad de un juez, bajo la APA, de "dejar sin efecto" una regulación por completo.