Un asesor del Tribunal de la UE dice que Gemini de Google puede vulnerar el copyright de la prensa

LUXEMBURGO — El chatbot Gemini de Google puede vulnerar los derechos de autor de los editores de prensa cuando reutiliza sus noticias para responder a los usuarios, afirmó el martes un asesor del máximo tribunal de la Unión Europea, en un dictamen que podría cambiar la forma en que los sistemas de inteligencia artificial tratan el contenido informativo en toda Europa. El abogado general Maciej Szpunar dijo ante el Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE) que un chatbot que recupera una publicación de prensa, la reutiliza para generar una respuesta y la entrega al usuario puede vulnerar los derechos del editor "en determinadas circunstancias", sobre todo cuando elude un muro de pago o reproduce de forma reconocible la forma de expresión de la publicación.

El dictamen no es vinculante y los jueces del tribunal no están obligados a seguirlo. Pero las opiniones de los abogados generales suelen seguirse, y se espera una sentencia definitiva dentro de unos seis meses. Si el tribunal está de acuerdo, Google podría verse presionado a pagar licencias a los editores de prensa.

Puntos Clave

• Szpunar afirmó que Gemini puede vulnerar los derechos de los editores cuando sus respuestas reutilizan sus noticias.
• La vulneración se produce al eludir muros de pago o al reutilizar de forma reconocible la forma de expresión.
• Los meros hechos no están protegidos: solo la forma concreta de expresión.
• Entrenar modelos con material protegido está permitido bajo la excepción de minería de textos y datos.
• El caso C-250/25 lo presentó Like Company por la supuesta reproducción de sus artículos entre junio de 2023 y febrero de 2024.

Qué Pasó

Szpunar presentó su dictamen en Luxemburgo el martes 3 de noviembre de 2026, en un caso remitido por un tribunal de Budapest. Like Company, un operador web húngaro, alega que Gemini reprodujo partes sustanciales de sus artículos sin permiso de junio de 2023 a febrero de 2024. El tribunal de Budapest remitió el litigio al TJUE en abril de 2025.

El núcleo de la respuesta de Szpunar traza una línea entre dos usos distintos del material protegido. Entrenar un modelo con textos publicados está "permitido libremente bajo la excepción de minería de textos y datos". Responder a un usuario recuperando una publicación concreta y reutilizándola, en cambio, puede activar el derecho afín de los editores de prensa.

Antecedentes/Contexto

El litigio se inscribe en una lucha mayor entre los editores de noticias y las plataformas tecnológicas sobre quién cobra cuando el periodismo se reutiliza en línea. La directiva europea de derechos de autor de 2019 creó un derecho afín para los editores de prensa, con excepciones para extractos muy breves y el uso privado.

Google ya pasó por esa batalla en su negocio de búsqueda, cerrando acuerdos de licencia con editores en varios países europeos. El caso Gemini plantea si esa lógica se extiende a un producto nuevo: no una lista de enlaces, sino una respuesta conversacional que puede contener la sustancia de una noticia.

Copyright de Gemini de Google: qué dice realmente el dictamen

La frase más citada del dictamen establece la prueba completa: "Cuando un chatbot impulsado por un modelo de lenguaje recupera una publicación del sitio web de un editor de prensa, reutiliza esa publicación para generar una respuesta y proporciona esa respuesta al usuario, el derecho del editor de prensa puede verse vulnerado en determinadas circunstancias". Szpunar no dice que toda respuesta basada en un artículo vulnere los derechos de autor: identifica dos vías, eludir barreras técnicas y reutilizar "la forma de expresión de esa publicación de manera reconocible".

La primera vía es la más directa. Un muro de pago es el modelo de negocio elegido por un editor y una medida técnica; un sistema que lo burla para extraer el texto que hay detrás no está simplemente leyendo información pública. La segunda vía es más sutil: ¿cuánto debe acercarse una respuesta al artículo original para contar como una reutilización reconocible de su expresión, en lugar de un resumen lícito de hechos no protegidos? Esa pregunta dará forma a cómo los fabricantes diseñan la recuperación, la paráfrasis y la cita.

Reacciones/Declaraciones

Las palabras del propio Szpunar fijan los términos del debate: "Cuando un chatbot impulsado por un modelo de lenguaje recupera una publicación del sitio web de un editor de prensa, reutiliza esa publicación para generar una respuesta y proporciona esa respuesta al usuario, el derecho del editor de prensa puede verse vulnerado en determinadas circunstancias". Se espera que las asociaciones de editores celebren ese reconocimiento, mientras que las empresas tecnológicas subrayarán que el dictamen no es vinculante y que los hechos no están protegidos.

Por Qué Importa

Para los lectores, el caso trata de si las noticias que reciben de un chatbot se construyen sobre un periodismo por el que alguien cobra. Si los editores no pueden monetizar la reutilización en chatbots, las redacciones pierden ingresos; si los fabricantes deben licenciar todo lo que resumen, el coste de las respuestas de IA aumenta y algunas funciones pueden reducirse. El camino intermedio del dictamen — hechos libres, expresión protegida, muros de pago respetados — intenta mantener viables tanto la herramienta como el periodismo.

Qué Sigue

Los jueces del TJUE examinarán ahora el dictamen de Szpunar y dictarán una sentencia definitiva, prevista dentro de unos seis meses. Si el tribunal adopta su razonamiento, el caso volverá al tribunal de Budapest para aplicar la sentencia a las reclamaciones concretas de Like Company sobre las respuestas de Gemini entre junio de 2023 y febrero de 2024.

Preguntas Frecuentes

¿Es vinculante el dictamen para Google? No. La opinión de un abogado general asesora al tribunal; los jueces dictan la sentencia definitiva y vinculante, prevista dentro de unos seis meses.

¿Significa esto que los chatbots no pueden usar noticias en absoluto? No. Szpunar dijo que los meros hechos no están protegidos y que entrenar modelos está permitido bajo la excepción de minería de textos y datos.

¿Qué es el caso C-250/25? Es el caso del TJUE presentado por Like Company contra Google, remitido por Budapest en abril de 2025, por la supuesta reproducción de sus artículos por Gemini entre junio de 2023 y febrero de 2024.

¿Podría Google tener que pagar a los editores? Posiblemente. Una sentencia contra Google podría obligarlo a pagar licencias por el uso de contenido de prensa en chatbots, de forma similar a los acuerdos ya cerrados para la búsqueda en partes de Europa.

¿Afecta la sentencia a los usuarios de EE. UU.? No directamente, pero los productos globales de IA suelen diseñarse con un único estándar, así que una sentencia europea podría cambiar cómo los chatbots tratan las noticias en todas partes.

Cobertura relacionada: Las conversaciones entre el Pentágono y Anthropic ponen los límites militares de Claude a prueba el viernes y Apple supera las previsiones mientras los costes de la IA presionan sus márgenes.