Una jueza federal desestimó el domingo 1 de noviembre de 2026 la demanda del Departamento de Justicia que buscaba bloquear la certificación de la carrera al Senado en Alaska si el titular republicano Dan Sullivan pierde, en un importante revés legal para el Gobierno de Trump a solo dos días de que los votantes decidan el control del Senado de Estados Unidos.

La jueza del Tribunal de Distrito de Estados Unidos Sharon Gleason dictaminó en Anchorage que la medida solicitada por el Gobierno federal no era viable, porque muchos habitantes de Alaska ya han votado y sus papeletas ya no pueden separarse unas de otras ni vincularse a votantes concretos. La decisión elimina, por el momento, la amenaza de que Alaska quedara impedida de certificar el resultado de una de las contiendas al Senado más reñidas y observadas del país.

Puntos Clave

• La jueza Sharon Gleason desestimó la demanda del Departamento de Justicia el domingo 1 de noviembre de 2026, al considerar "infeasible" (inviable) la medida solicitada porque muchos votantes ya han emitido su voto.
• La demanda buscaba bloquear la certificación de la carrera al Senado en Alaska si el titular republicano Dan Sullivan perdía frente a la demócrata Mary Peltola, con el argumento de que los votos para un segundo candidato llamado Daniel J. Sullivan podrían haber estado destinados al senador.
• Gleason dictaminó que el Gobierno no ofreció ningún plan viable para separar las papeletas de Daniel J. Sullivan el día de las elecciones e investigarlas sin violar el secreto del voto.
• También sostuvo que el intento de bloquear la certificación era contrario a la Constitución, que otorga a los estados la autoridad para organizar las elecciones, y citó el principio Purcell contra el cambio de reglas electorales cerca de una elección.
• El senador Sullivan afirmó el domingo que aceptará los resultados electorales, aunque acusó a Peltola y a sus aliados de hacer trampa; se espera que los abogados del Departamento de Justicia apelen.

Qué Pasó

La resolución, difundida el domingo, puso fin —por el momento— a una demanda presentada por el Departamento de Justicia menos de dos semanas antes de las elecciones de medio mandato del 3 de noviembre, cuando la votación anticipada ya estaba en marcha. El departamento había pedido a un tribunal federal que interviniera en la elección al Senado de Alaska por voto preferencial, con el argumento de que la presencia de dos candidatos con nombres similares en la papeleta creaba el riesgo de que los votantes se confundieran y de que se perdieran votos destinados al titular.

En la papeleta, el titular aparece como Dan S. Sullivan, republicano, y señalado como titular. El otro candidato es Daniel J. Sullivan Jr., un maestro jubilado sin afiliación partidaria. Peltola, demócrata y exrepresentante de Estados Unidos, es la principal aspirante. La elección por voto preferencial del martes también incluye candidatos que apenas han hecho campaña.

Gleason, nombrada para el tribunal federal por el expresidente demócrata Barack Obama, rechazó el caso del Gobierno en términos contundentes. Escribió que la medida que busca Estados Unidos es "infeasible" (inviable) porque muchos votantes ya han emitido sus votos, y esas papeletas se han mezclado hasta el punto de que no pueden vincularse a votantes específicos.

"More fundamentally, the United States provides no workable plan as to how it proposes to segregate ballots cast for Daniel J. Sullivan on Election Day and then conduct a court-ordered unspecified 'investigation' of those ballots in a manner that would preserve voter secrecy", escribió.

Los abogados del estado, de la campaña de Peltola y del Comité de Campaña Senatorial Demócrata habían argumentado que el caso carecía de base legal y constituía una injerencia en una elección organizada por un estado. El Departamento de Derecho de Alaska, que representa a los funcionarios electorales del estado, había presentado una respuesta mordaz a la demanda federal, calificándola de "meritless" (sin mérito).

Según informaciones del domingo sobre la resolución, se espera que los abogados del Departamento de Justicia apelen. Sin embargo, una apelación se enfrentaría al mismo obstáculo práctico que señaló Gleason: cuando un tribunal superior resolviera, la elección ya habría terminado y las papeletas ya estarían contadas.

Antecedentes y Contexto

La disputa sobre los dos Sullivan no comenzó con la demanda del Departamento de Justicia. Los intentos respaldados por republicanos de mantener al maestro jubilado fuera de la papeleta fueron rechazados por tribunales estatales, incluido el Tribunal Supremo de Alaska, antes de las primarias abiertas de agosto, en las que apareció como Daniel J. Sullivan Jr., sin afiliación partidaria. Peltola quedó primera en esas primarias, seguida por el senador. Daniel J. Sullivan recibió alrededor del 2,5 % de los votos en las primarias, suficiente para quedar entre los cuatro primeros y clasificarse para la elección por voto preferencial del 3 de noviembre.

La polémica se intensificó en la última semana de campaña. Un informe del New York Times del miércoles 28 de octubre alegó que miembros de la campaña de Peltola habían ayudado a reclutar al segundo Sullivan para presentarse como candidato señuelo con el fin de restar votos al senador. El informe parece haber impulsado el nuevo esfuerzo legal del Gobierno de Trump para impedir que Alaska certifique los resultados electorales si el senador Sullivan pierde.

Peltola ha insistido en que no tuvo nada que ver con el reclutamiento del otro Sullivan. Su campaña afirmó que "has no involvement with either Sullivan campaign" (no tiene ninguna implicación con ninguna de las campañas de los Sullivan), una declaración similar a la que difundió después de que Daniel J. Sullivan lanzara su candidatura. "I am not interested in tricking voters" (No me interesa engañar a los votantes), dijo Peltola en un acto de campaña reciente. Preguntada el viernes por KTUU si alguien de su campaña podría haber participado en su reclutamiento, respondió: "I have no idea. I honestly have no idea" (No tengo ni idea. Sinceramente, no tengo ni idea).

Daniel J. Sullivan afirmó en junio, poco después de entrar en la carrera, que no había tenido ningún contacto con la campaña sobre su candidatura. No respondió de inmediato a una solicitud de comentarios sobre el informe del Times.

El Departamento de Justicia presentó su demanda el jueves 29 de octubre y solicitó una decisión antes del lunes 2 de noviembre. Ese mismo día, el departamento intensificó una investigación penal sobre los candidatos homónimos, emitiendo una serie de nuevas citaciones de un gran jurado, según una persona familiarizada con el asunto. El FBI también comenzó a ponerse en contacto con personas que donaron a Daniel J. Sullivan, algunas de las cuales dijeron a Associated Press que los agentes les preguntaron si habían sido engañadas sobre a qué candidato estaban apoyando. Alaska presentó su moción de desestimación el sábado, calificando la petición federal de "disturbing and impossible" (perturbadora e imposible) debido al secreto del voto.

Alaska también comunicó al tribunal que había adoptado "significant steps" (medidas significativas) para distinguir a los dos Sullivan en la papeleta. Los votantes que aún pudieran estar confundidos podían pedir ayuda o consultar las biografías de los candidatos y otra información en los folletos electorales distribuidos por el estado, afirmó el estado.

La jueza desestima la demanda del Senado de Alaska por el secreto del voto y el momento

El razonamiento de Gleason se apoyó en dos pilares: la viabilidad práctica y la estructura constitucional. En cuanto a la viabilidad, la jueza afirmó que el Gobierno federal no tenía ningún plan que pudiera llevarse a cabo. Las papeletas ya emitidas no pueden separarse, y cualquier intento de investigar cómo pretendían votar los votantes pondría en peligro el secreto del voto, un fundamento de las elecciones estadounidenses.

En cuanto a la estructura, Gleason escribió que el intento del Gobierno de bloquear la certificación era contrario a la Constitución, que otorga a los estados la autoridad para organizar las elecciones. También citó el principio Purcell del Tribunal Supremo, que sostiene que los tribunales federales generalmente no deben cambiar las reglas electorales demasiado cerca de una elección, precisamente porque los cambios tardíos corren el riesgo de confundir a votantes y administradores por igual.

El sistema de voto preferencial de Alaska, argumentó el estado, ya ofrece una solución a la posible confusión. Los votantes pueden clasificar a los dos Sullivan como primera y segunda opción si lo desean. "That way, if the voter's first-ranked Sullivan is eliminated, his vote would transfer to the other Sullivan", escribieron las abogadas Rachel Witty, Margaret Paton Walsh y Laura Fox. "The voter's vote would not 'be transferred to Peltola' as the complaint asserts, unless the voter chose to rank Peltola as his next choice instead of the other Sullivan."

El Departamento de Justicia había citado el preámbulo de la Ley Nacional de Registro de Votantes en su caso. Gleason concluyó que el Gobierno federal no tenía capacidad para presentar la demanda sobre esa base, según informaciones sobre la resolución. La decisión es el último de una serie de reveses para los esfuerzos del Gobierno de Trump por afirmar un mayor papel federal en las elecciones, que según la Constitución son administradas por los estados.

El presidente Donald Trump ha dicho que ordenó presentar la demanda porque, de los cuatro candidatos al Senado en la papeleta de Alaska, dos tienen nombres similares. Trump lleva años criticando el uso del voto preferencial en las elecciones generales de Alaska, aunque los líderes republicanos del estado han dicho que, si bien no les gusta el voto preferencial, quieren que los votantes "rank every Republican" (clasifiquen a todos los republicanos) en la papeleta de este año, especialmente en una reñida carrera a gobernador con un demócrata y tres republicanos.

Reacciones y Declaraciones

La propia respuesta del senador Sullivan el domingo marcó un fuerte contraste con la posición legal del Gobierno. En el programa State of the Union de CNN, prometió aceptar el resultado de las elecciones del martes.

"I'm going to accept the election results" (Voy a aceptar los resultados electorales), dijo Sullivan. Añadió que confiaba en ganar, al tiempo que acusaba a su oponente demócrata de hacer trampa. "My opponent and [Senate Minority Leader Chuck] Schumer and his aides are showing complete disrespect for Alaskans, complete disdain in recognising that they couldn't run on their record, so they had to cheat. And now that that's been exposed", afirmó.

Sullivan también puso en duda las negativas de Peltola sobre la acusación de reclutamiento. "There is no way this went on for a year that they weren't informing her", dijo a CNN. "She got caught lying, and she's still lying to the Alaskan people, the media, to all of us."

El sábado por la noche, Sullivan repartió caramelos en un evento "trunk-or-treat" en un centro recreativo al norte de Anchorage, donde bromeó diciendo que su disfraz era "the real Dan Sullivan" (el verdadero Dan Sullivan), una broma que capturó, en miniatura, la confusión en el centro del caso.

La campaña de Peltola, por su parte, ha enmarcado todo el episodio como una distracción. Peltola ha llamado la atención sobre lo que describe como los principales problemas que afectan a los habitantes de Alaska, incluidos los altos precios, y su campaña ha negado repetidamente cualquier implicación en el reclutamiento del segundo Sullivan.

Los funcionarios electorales del estado, mientras tanto, acogieron el resultado legal en el fondo, si no en las palabras: su argumento, aceptado por Gleason, fue que el sistema de Alaska ya protege a los votantes, que las papeletas no pueden separarse y que un tribunal federal no debe reescribir las reglas dos días antes de una elección.

Por Qué Importa

La carrera en Alaska es una de las siete contiendas clave indecisas que probablemente decidirán si los republicanos mantienen su mayoría en el Senado. Los republicanos tienen actualmente una mayoría de 53-47, y 35 escaños del Senado, junto con los 435 escaños de la Cámara, están en juego el martes. Una orden judicial que bloqueara la certificación en Alaska habría sumido una de esas carreras decisivas en un limbo legal, sin un final claro, y habría sentado un precedente para la intervención federal en elecciones estatales en vísperas de la votación.

La resolución de Gleason importa más allá de Alaska por la misma razón. El Gobierno de Trump ha presionado a los estados para obtener datos de registro de votantes y ha argumentado que se necesitan medidas federales más estrictas para garantizar la confianza pública en el voto. Los tribunales han rechazado repetidamente esos intentos, y la decisión del domingo añade una razón nueva y específica: cuando la votación ya está en marcha, la medida que buscaba el Gobierno no era solo controvertida, sino imposible de llevar a cabo sin romper el secreto del voto.

Para los votantes de Alaska, el efecto práctico es directo. Pueden votar el martes sabiendo que el proceso de certificación del estado no está, en este momento, bloqueado por una orden de un tribunal federal. Para las campañas, la resolución devuelve la contienda a donde ambas partes dicen que pertenece: las urnas, y el recuento por voto preferencial que sigue.

La resolución también agudiza el contraste político dentro del campo republicano. El senador titular dice que aceptará el resultado; el Gobierno que respaldó el desafío legal de su partido buscaba mantener la certificación como rehén de una hipotética derrota. Esa brecha, visible en la televisión nacional el domingo, probablemente estará presente en los dos últimos días de campaña.

Qué Sigue

Los habitantes de Alaska votan el martes 3 de noviembre en una elección por voto preferencial. Si ningún candidato obtiene la mayoría de los votos de primera opción, se elimina al candidato con menos votos y se cuentan las siguientes opciones de sus votantes, hasta que un candidato supere el 50 %. Ese proceso significa que los partidarios de los dos Sullivan pueden clasificar a ambos hombres, en cualquier orden, sin que su voto fluya automáticamente hacia Peltola.

Se espera que el Departamento de Justicia apele la desestimación de Gleason, pero cualquier apelación se toparía con el mismo problema de plazos: la elección ya habrá tenido lugar y las papeletas se habrán mezclado aún más. Una investigación penal independiente, que incluye citaciones de un gran jurado y entrevistas del FBI con donantes, continúa al margen de la demanda civil y aún podría producir novedades después del día de las elecciones.

La certificación, si el resultado es ajustado, seguirá observándose de cerca. Los funcionarios electorales de Alaska han dicho que seguirán el recuento por voto preferencial del estado y el calendario de certificación. Las campañas, mientras tanto, tienen dos días de actos finales y campaña puerta a puerta, con la atención nacional puesta en si los republicanos mantienen el Senado o los demócratas toman el control durante los dos últimos años de la presidencia de Trump.

Preguntas Frecuentes

¿Qué decidió la jueza en la demanda del Senado de Alaska? La jueza Sharon Gleason desestimó la demanda del Departamento de Justicia el domingo 1 de noviembre de 2026, al dictaminar que bloquear la certificación de la carrera al Senado en Alaska era "infeasible" (inviable) porque muchos votantes ya habían votado y sus papeletas no podían separarse ni vincularse a personas concretas.

¿Por qué demandó el Departamento de Justicia? El departamento argumentó que los votos para el maestro jubilado Daniel J. Sullivan podrían haber estado destinados al titular republicano Dan S. Sullivan, y pidió al tribunal que bloqueara la certificación si el titular perdía, mientras se investigaban esas papeletas.

¿Quiénes son los dos Dan Sullivan? Dan S. Sullivan es el senador titular republicano. Daniel J. Sullivan Jr. es un maestro jubilado sin afiliación partidaria que se clasificó para la elección por voto preferencial del 3 de noviembre tras obtener alrededor del 2,5 % en las primarias de agosto.

¿Qué dijo el senador Sullivan sobre el resultado? En CNN el domingo, Sullivan dijo: "I'm going to accept the election results" (Voy a aceptar los resultados electorales), al tiempo que acusaba a la demócrata Mary Peltola y a sus aliados de hacer trampa y cuestionaba sus negativas sobre la acusación de reclutamiento.

¿Cuándo es la elección al Senado en Alaska? El martes 3 de noviembre de 2026, como parte de las elecciones de medio mandato en las que están en juego 35 escaños del Senado y los 435 escaños de la Cámara. Los republicanos tienen actualmente una mayoría de 53-47 en el Senado.

Artículos relacionados: FBI Visits Alaska Donors as Trump Calls Sullivan Case Top-Level Voter Fraud, Peltola Asks Judge to Toss DOJ Certification Case in Alaska y DOJ Seeks Alaska Ballot Segregation in Dan Sullivan Senate Race.