El gobierno republicano de Alaska dijo a una jueza federal el sábado 31 de octubre de 2026 que la exigencia de la administración Trump de apartar papeletas en la crucial carrera al Senado del estado es "a la vez inquietante e imposible", e instó al tribunal a desestimar la demanda de inmediato y con perjuicio. La presentación sobre las papeletas del Senado de Alaska, de la oficina del fiscal general del estado, es la reprimenda más dura hasta ahora de un estado liderado por republicanos a una demanda presentada por orden del presidente Donald Trump, y llega tres días antes de las elecciones de medio término del 3 de noviembre.
El estado respondía a una solicitud del Departamento de Justicia presentada el viernes 30 de octubre, en la que pedía a la jueza Sharon L. Gleason que ordenara a los funcionarios de Alaska preservar y segregar todas las papeletas que mostraran votos por Daniel J. Sullivan, un maestro jubilado de Petersburg que comparte nombre con el senador republicano en ejercicio, Dan S. Sullivan. Alaska afirmó que no habría forma de hacerlo sin violar la privacidad del votante, y que la reparación que busca el gobierno "ni siquiera es posible dado el derecho vital de los votantes de Alaska al secreto del voto".
La presentación fue realizada por la División Civil del Departamento de Derecho de Alaska, en nombre de la directora de la División de Elecciones, la junta electoral estatal y las juntas de revisión del recuento de papeletas. Su lenguaje fue inusualmente directo para un gobierno estatal que responde al presidente de su propio partido. "No hay razón para que este tribunal siga conociendo esta demanda sin mérito", escribió el estado, añadiendo que la oposición del gobierno "no ofrece ninguna razón" para mantener vivo el caso.
El detonante inmediato fue la solicitud del Departamento de Justicia del viernes. El departamento ya había demandado a los funcionarios electorales de Alaska el 22 de octubre de 2026, buscando bloquear o retrasar la certificación de la carrera al Senado si el senador republicano Dan Sullivan pierde ante la demócrata Mary Peltola. El viernes, añadió una solicitud para que la jueza separara todas las papeletas que mostraran votos por el segundo Dan Sullivan hasta determinar si los votantes fueron engañados para desperdiciar sus votos en un candidato señuelo. El departamento también buscó una resolución antes del lunes 2 de noviembre.
La respuesta de Alaska fue que la solicitud no puede llevarse a cabo. "Sin importar cómo se almacenen físicamente las papeletas, será fácil saber qué papeletas clasifican a Daniel J.", decía la presentación, según los reportes de su contenido. "Si Estados Unidos quiere decir algo diferente, como parece, su propuesta de segregación de papeletas es a la vez inquietante e imposible". El punto tiene que ver con el propio voto secreto: en el sistema de voto por orden de preferencia de Alaska, separar las papeletas según cómo un votante clasificó a un candidato en particular marcaría a esos votantes, destruyendo el secreto que los protege de represalias o presiones.
El estado también rechazó la premisa de la demanda. Los dos Sullivan se distinguen entre sí en la papeleta, escribieron los funcionarios: el senador aparece como republicano y en ejercicio, mientras que el otro aparece simplemente como "Daniel J. Sullivan Jr.". "Los funcionarios estatales diseñaron cuidadosamente la papeleta para minimizar la confusión del votante", decía la presentación. El Tribunal Supremo de Alaska dictaminó este verano que el segundo candidato cumplía todos los requisitos legales para permanecer en la papeleta, y la presentación del estado afirma que las nuevas revelaciones sobre el posible papel de la campaña de Peltola en su reclutamiento no cambian ese hecho. "No todo error puede corregirse en un tribunal federal", escribió el estado.
La disputa se centra en una de las características de papeleta más extrañas de la política estadounidense: dos hombres llamados Dan Sullivan que compiten por el mismo escaño en el Senado. El titular, Dan S. Sullivan, es un republicano que busca la reelección. El aspirante, Daniel J. Sullivan Jr., es un maestro jubilado del remoto pueblo pesquero de Petersburg que, según un informe del New York Times de esta semana, fue reclutado para la papeleta con ayuda vinculada a la campaña de Peltola: mensajes internos y publicaciones, informó el Times, parecen mostrar que su campaña participó en su reclutamiento, y que la propia Peltola estaba al tanto de la situación.
Trump se ha aferrado a ese informe. Dijo que ordenó personalmente la demanda del Departamento de Justicia, y ha exigido que Peltola sea procesada. La demanda del departamento sostiene que la presencia de un segundo Sullivan podría confundir a los votantes y desviar votos del titular, y que la carrera no debería certificarse a menos que Sullivan sea declarado ganador. La administración ha argumentado que un preámbulo de la ley de la década de 1990 que regula el registro de votantes le otorgaba la responsabilidad de garantizar que los estados mantuvieran la "integridad" de las elecciones federales, y ha dicho que simplemente intenta combatir el fraude impidiendo que Peltola sea declarada vencedora en una carrera que podría determinar qué partido controla el Senado.
La presentación del estado rebate cada parte de ese caso. Critica la base legal sobre la que la administración reclama legitimación para intervenir, señalando que la certificación electoral corresponde a los estados. Señala que el Tribunal Supremo de Alaska ya aprobó la inclusión del segundo Sullivan en la papeleta hace meses. Y sostiene que, incluso si la historia del reclutamiento es cierta, no crea un caso federal para bloquear la certificación: el candidato está legalmente en la papeleta, la papeleta lo distingue del senador, y los votantes tienen derecho a votar por él.
La presentación también es notable por quién la hizo. Los demandados están liderados por republicanos: la moción se presentó en nombre de la directora de la División de Elecciones, Carol Beecher, republicana, así como de la junta electoral estatal y las juntas de revisión del recuento. El gobernador de Alaska, Mike Dunleavy, republicano, anunció una investigación estatal sobre la acusación de reclutamiento tras la historia del Times y ha condenado la inclusión del segundo Sullivan en la papeleta. Sugirió el jueves 29 de octubre que el estado podría retener la certificación si Peltola gana, y no llegó a comprometerse a certificar mientras el asunto permanezca bajo investigación. Sin embargo, los propios abogados del estado piden ahora a una jueza federal que desestime el caso federal definitivamente.
El argumento de la segregación merece atención, porque es donde el caso pasa de la política al principio. Alaska utiliza el voto por orden de preferencia, en el que los votantes clasifican a los candidatos por orden de preferencia. Una papeleta que clasifica a Daniel J. Sullivan no es una papeleta para un solo candidato: es un registro de la clasificación completa de un votante, y separar esas papeletas crearía un conjunto identificable de votantes que clasificaron a un candidato en particular de una manera determinada.
Ese, dice el estado, es el problema. El secreto del voto no es una cortesía; es una protección contra la coacción. Si las opciones de un votante pueden identificarse, incluso por inferencia, incluso mediante un proceso que afirma preservar el anonimato, el votante queda expuesto. La presentación del estado afirma que la propuesta federal haría exactamente eso, y que ninguna disposición física de las urnas puede evitarlo.
La propuesta del Departamento de Justicia también plantea una cuestión práctica que la presentación no necesita responder pero que el tribunal deberá abordar: ¿qué lograría realmente la segregación? El departamento quiere que las papeletas se preserven y separen mientras investiga si los votantes fueron confundidos. Pero la posición de Alaska es que la confusión, si existió, no puede curarse clasificando las papeletas después del hecho, y que la reparación que busca el gobierno violaría en sí misma los derechos de los votantes cuyas papeletas fueron clasificadas.
Ese argumento encontró un aliado inusual. La campaña de Peltola y grupos de derechos de voto también han instado a la jueza Gleason a desestimar el caso, lo que los alinea con el gobierno republicano del estado. La Unión Estadounidense por las Libertades Civiles, en una presentación que insta a la desestimación, escribió: "Imaginen si el ejecutivo federal pudiera arrancar unas palabras como 'integridad electoral' de algún preámbulo estatutario y, solo sobre esa base, doblegar la maquinaria de las elecciones estatales a su voluntad, bloqueando preventivamente la certificación de una elección al Senado de Estados Unidos para proteger a su candidato preferido de la derrota y luego sometiendo a los votantes a una investigación dirigida por la policía sobre a quién 'realmente' apoyaron. Imaginen ese mundo y pregunten si es lo que querían los Fundadores o precisamente lo que más temían".
Las propias palabras del estado son la historia. "No hay razón para que este tribunal siga conociendo esta demanda sin mérito", decía su presentación. "El tribunal debe desestimar de inmediato esta demanda con perjuicio y permitir que los funcionarios estatales celebren las elecciones generales, incluido el recuento y la certificación de papeletas, libres de interferencia federal injustificada".
El senador Dan S. Sullivan, mientras tanto, utilizó una entrevista en Fox News el sábado para agudizar el ataque contra Peltola. Dijo que no había forma de que Peltola no supiera sobre el esfuerzo por reclutar al candidato homónimo, calificándolo de engañoso y un insulto para los votantes. Peltola ha negado su participación en la presencia del segundo Sullivan en la papeleta, y su campaña ha instado a desestimar la demanda.
El Departamento de Justicia también ha intensificado su investigación penal paralela, emitiendo una oleada de citaciones y anunciando que está llevando a cabo una investigación penal sobre el reclutamiento del segundo Sullivan. Esa investigación, que el departamento afirma lleva meses en curso, continúa independientemente de lo que ocurra con la demanda civil, y es esa investigación, más que el caso de certificación, la que podría determinar en última instancia si alguien enfrenta cargos.
Esta presentación importa por quién la hizo. Cuando un gobierno estatal liderado por republicanos dice al Departamento de Justicia de un presidente republicano que su demanda carece de mérito, es inquietante e imposible, rompe el marco partidista que ha rodeado esta disputa. El caso ya no es simplemente demócratas contra republicanos: es un estado que defiende su propia maquinaria electoral contra la intervención federal, y funcionarios electorales de ambos partidos que defienden el voto secreto.
Importa, también, por el momento. La jueza Gleason fijó un plazo para el sábado para los argumentos sobre la desestimación, dejando abierta una resolución antes del día de las elecciones, el martes 3 de noviembre. Si desestima el caso con perjuicio, Alaska puede contar y certificar su carrera al Senado sin la sombra de una orden federal sobre ella. Si no lo hace, la lucha por la certificación podría extenderse a los días posteriores a las elecciones, cuando la propia mayoría del Senado podría estar en juego.
Y importa como precedente. La administración Trump ha utilizado sus poderes legales de forma agresiva para apoyar su lado en estas elecciones de medio término, desde citaciones hasta investigaciones penales y demandas que buscan bloquear la certificación. Una sentencia de que el gobierno federal no puede arrancar la "integridad electoral" de un preámbulo estatutario y doblegar la maquinaria electoral de un estado a su voluntad limitaría esa estrategia, no solo en Alaska, sino en cada estado donde una reñida carrera al Senado pudiera litigarse después del martes.
Hay que observar cuatro novedades. Primero, la resolución de la jueza Gleason sobre la desestimación, que podría llegar antes del día de las elecciones. Segundo, las propias elecciones del martes 3 de noviembre, y si la carrera al Senado de Alaska es lo suficientemente reñida como para que la certificación se convierta en una lucha real. Tercero, la investigación penal sobre el reclutamiento del segundo Sullivan, y si produce cargos contra alguien vinculado a la campaña de Peltola. Cuarto, la investigación estatal anunciada por el gobernador Dunleavy, y si llega a una conclusión diferente de la investigación federal.
Por ahora, el mensaje de Alaska a Washington es claro: las papeletas no pueden separarse, la demanda debe desestimarse, y debe dejarse al estado celebrar sus propias elecciones. Si el tribunal está de acuerdo se sabrá, posiblemente, en cuestión de días.
Alaska pidió a la jueza Sharon L. Gleason desestimar de inmediato y con perjuicio la demanda de la administración Trump, para que no pueda volver a presentarse, y permitir que los funcionarios estatales realicen el recuento y la certificación de papeletas libres de interferencia federal.
Porque separar las papeletas que clasifican a Daniel J. Sullivan identificaría las opciones de esos votantes, violando el secreto del voto. El estado afirmó que ninguna disposición física del almacenamiento de papeletas puede evitarlo.
Dan S. Sullivan es el senador republicano en ejercicio que busca la reelección. Daniel J. Sullivan Jr. es un maestro jubilado de Petersburg, Alaska, que también está en la papeleta. La papeleta enumera al senador como republicano y en ejercicio, y al otro candidato simplemente como "Daniel J. Sullivan Jr.".
Pidió a la jueza que ordenara a los funcionarios de Alaska preservar y segregar todas las papeletas que clasifican a Daniel J. Sullivan, con una resolución solicitada antes del lunes 2 de noviembre.
El día de las elecciones es el martes 3 de noviembre de 2026, como parte de las elecciones de medio término de Estados Unidos.
Cobertura relacionada: Mítines de Trump en Texas: Paxton, plan de metano y el auge de Talarico el 27 de octubre, La promesa de dividendo de 5.000 dólares de Trump vuelve a escena a siete días de las elecciones y El Tribunal Supremo mantiene el bloqueo de los pagos SNAP mientras el acuerdo va a la Cámara.
Leave a Comment
| Today's Date:
