El Departamento de Estado de Estados Unidos ha acusado a políticos sudafricanos de poner en peligro las vidas de los afrikáneres, tras dos ataques violentos contra agricultores blancos en la provincia del Noroeste, a unos 130 kilómetros de Johannesburgo. La advertencia sobre vidas afrikáneres en peligro, transmitida en comentarios exclusivos a Fox News Digital el 31 de octubre de 2026, supone la última escalada en una disputa cada vez más amarga entre Washington y Pretoria sobre la delincuencia rural, la política de tierras y las normas de empleo basadas en la raza.
En comentarios exclusivos a Fox News Digital, un portavoz del Departamento de Estado afirmó: “Las vidas y propiedades de los afrikáneres han sido puestas en peligro por políticos que incitan a la violencia por motivos raciales”. El departamento añadió que los políticos sudafricanos “amenazan con confiscar sus granjas sin compensación y apoyan un sistema de puntuación corrupto, basado en la raza, que discrimina a los afrikáneres y a otras minorías en el empleo”.
El detonante inmediato fue el ataque contra Donovan Marx. El ministro de Agricultura de Sudáfrica, Willie Aucamp, confirmó que Marx, de 50 años, fue brutalmente atacado y torturado en su granja entre Potchefstroom y Ventersdorp el miércoles 28 de octubre de 2026, y que seguía hospitalizado. “Extiendo mis sinceras oraciones y mi fortaleza a Donovan, a su familia y a toda la comunidad agrícola por el trauma que han sufrido”, dijo Aucamp. “No hay lugar en nuestro país para actos tan insensatos y bárbaros y, como Gobierno, seguiremos condenando los delitos rurales en los términos más enérgicos”.
El segundo caso citado por Washington fue el de Hannetjie van Zyl, de 55 años, que murió apaleada durante un ataque en su propiedad cerca de Ottosdal a principios de octubre. Ian Cameron, presidente de la Comisión de Policía del Parlamento sudafricano y diputado del principal partido opositor, Alianza Democrática, calificó ambos ataques de “espantosos” y describió el ataque a Marx como de “crueldad extraordinaria”.
El Departamento de Estado reiteró además una exigencia formulada públicamente por primera vez el año pasado: que altos funcionarios sudafricanos condenen la incitación a la violencia por motivos raciales, “en particular el canto de ‘Kill the Farmer! Kill the Boer!’”. El departamento afirmó: “Por orden del presidente Trump, estamos priorizando el reasentamiento de afrikáneres en Sudáfrica que huyen de la discriminación racial patrocinada por el Gobierno”. Trump ha exigido además que Sudáfrica designe formalmente la delincuencia rural como delito prioritario y amplíe alternativas a los requisitos de propiedad del programa de Empoderamiento Económico Negro de Base Amplia, como los programas de inversión equivalentes en capital.
La disputa estalló el año pasado en un tenso intercambio en el Despacho Oval entre el presidente Donald Trump y el presidente sudafricano, Cyril Ramaphosa, sobre una serie de políticas del país, incluidas las preocupaciones por la seguridad de la comunidad afrikáner, la reforma agraria y el cántico asociado a la canción “Kill the Boer”. Desde entonces, Washington ha restringido los visados de extranjeros a los que considera responsables o cómplices de confiscaciones de tierras sin compensación, discriminación racial e incitación a la violencia inminente contra grupos minoritarios en Sudáfrica.
Los afrikáneres son descendientes de colonos mayoritariamente neerlandeses en Sudáfrica, y la comunidad ha estado en el centro de la política de refugiados de la Administración Trump. El Departamento de Estado afirma que casi 13.000 refugiados sudafricanos, la mayoría afrikáneres, fueron trasladados a Estados Unidos en el año fiscal 2026 bajo la prioridad de reasentamiento. Los críticos de la política, incluido el Gobierno sudafricano, sostienen que singulariza a un grupo en un país donde la delincuencia violenta afecta a todas las comunidades, y señalan la tasa nacional de homicidios, de unos 75 asesinatos al día.
La delincuencia rural es un tema polémico desde hace años en Sudáfrica. Las organizaciones agrarias y los políticos opositores llevan años exigiendo que los ataques a granjas se traten como delito prioritario, mientras el Gobierno y la policía afirman que ya existen planes de seguridad rural y que los ataques a granjas forman parte de un problema más amplio de delincuencia violenta. La declaración del ministro Aucamp subrayó ese argumento desde el lado del Gobierno al tiempo que condenaba el ataque a Marx en los términos más enérgicos, señalando que la lejanía de las zonas rurales deja a los productores especialmente vulnerables y pidiendo inteligencia dedicada, equipos de investigación especializados, coordinación con los foros comunitarios de policía rural y más recursos y visibilidad policial.
La disputa se inscribe también en un deterioro más amplio de las relaciones entre EE UU y Sudáfrica, que ha incluido desacuerdos sobre la ley de expropiación de tierras, las posiciones de política exterior de Sudáfrica y su participación en foros internacionales. La última declaración de Washington añade una acusación directa contra un comportamiento político concreto —la incitación— y no una queja general sobre los niveles de delincuencia, por lo que es probable que Pretoria la trate como un incidente diplomático y no como un comentario rutinario.
La declaración del Departamento de Estado contiene tres exigencias distintas. La primera es retórica y política: que los líderes sudafricanos condenen públicamente la incitación a la violencia por motivos raciales, incluido el cántico “Kill the Boer”, que un tribunal sudafricano ya dictaminó que no constituía discurso de odio, una sentencia que el embajador de EE UU en Sudáfrica, Brent Bozell III, ha dicho que Ramaphosa podría revertir prohibiendo la canción. La segunda es administrativa: que la delincuencia rural se designe formalmente como delito prioritario, con los recursos policiales que esa designación implicaría. La tercera es estructural: alternativas a los requisitos de propiedad del programa de Empoderamiento Económico Negro de Base Amplia, que Washington describe como un “sistema de puntuación corrupto, basado en la raza”.
Cada exigencia toca un debate interno vivo en Sudáfrica. El cántico es defendido por algunos como una canción de la era de la liberación y condenado por otros como una incitación al asesinato; los tribunales, hasta ahora, se han inclinado por la primera lectura. La designación de la delincuencia rural como prioritaria encuentra la oposición de quienes sostienen que privilegiaría a una categoría de víctimas sobre otras en un país con una de las tasas de asesinato más altas del mundo. Y el Empoderamiento Económico Negro, introducido tras el apartheid para corregir la desigualdad racial, sigue siendo una piedra angular de la política gubernamental que Pretoria no diluirá fácilmente, ni siquiera en forma “equivalente en capital”.
Por eso la declaración importa más allá de los dos ataques en sí. Convierte una historia de delincuencia en una confrontación política: Washington no solo condena la violencia, sino que prescribe cambios en la legislación, la policía y la política económica sudafricanas, y respalda esa prescripción con restricciones de visado y un programa de refugiados que ya ha trasladado a casi 13.000 personas. Para Pretoria, ceder en cualquiera de las tres exigencias tendría costes políticos internos; rechazarlas podría deteriorar aún más las relaciones con la mayor economía del mundo.
El portavoz del Departamento de Estado dijo a Fox News Digital: “Las vidas y propiedades de los afrikáneres han sido puestas en peligro por políticos que incitan a la violencia por motivos raciales”. El portavoz añadió que la Administración actúa por orden del presidente: “Por orden del presidente Trump, estamos priorizando el reasentamiento de afrikáneres en Sudáfrica que huyen de la discriminación racial patrocinada por el Gobierno”.
El ministro Willie Aucamp afirmó sobre el ataque a Marx: “La crueldad extrema del ataque, durante el cual el agricultor fue tiroteado, apuñalado y torturado, incluido el corte de ambas orejas, pone de relieve los peligros que enfrentan las comunidades rurales”. Y añadió: “Los agricultores y los trabajadores agrícolas son la columna vertebral de los esfuerzos de seguridad alimentaria de Sudáfrica y los riesgos interminables para su seguridad personal ponen directamente en riesgo la seguridad alimentaria del país”.
Ian Cameron, el diputado de Alianza Democrática que preside la comisión parlamentaria de policía, calificó los ataques de este mes de “espantosos” y detalló el caso Marx como de “crueldad extraordinaria”. Corné Mulder, un político citado en la información, sostuvo que los ataques se vieron alimentados por la negativa del presidente a detener las interpretaciones de la canción “Kill the Boer, Kill the Farmer”, y escribió: “Mientras [el presidente Ramaphosa] no detenga la incitación a atacar a los agricultores con el canto de la canción ‘Kill the Boer’, los ataques continuarán”.
La respuesta más amplia del Gobierno sudafricano, repetida en declaraciones oficiales, es que los ataques a agricultores deben verse en el contexto de la delincuencia general del país, de unos 75 homicidios al día, una cifra con la que se pretende rebatir la afirmación de que una comunidad está siendo señalada para la violencia por diseño. La policía sudafricana no había anunciado detenciones en el caso Marx según los últimos informes, y Marx seguía hospitalizado.
Para Estados Unidos, la declaración es el último paso de una política que trata el reasentamiento afrikáner como una prioridad humanitaria emblemática, y sus partidarios la leerán como prueba de que Washington está dispuesto a confrontar directamente a Pretoria. Para Sudáfrica, es una acusación de un socio importante de que sus políticos son cómplices de poner en peligro a ciudadanos, un lenguaje que va mucho más allá del desacuerdo sobre las estadísticas de delincuencia y que será difícil de ignorar diplomáticamente.
Para el resto de la región, la disputa importa porque afecta al comercio, la inversión y la cooperación diplomática. Sudáfrica es la economía más industrializada del continente y un socio clave de EE UU en salud, seguridad y minerales; un congelamiento diplomático sostenido tendría costes para ambas partes. Las restricciones de visado ya anunciadas indican que Washington está dispuesto a usar herramientas selectivas en lugar de sanciones amplias, lo que mantiene la disputa contenida pero también abierta.
Para las propias comunidades agrícolas, la cuestión práctica es más sencilla: si la atención se traduce en una mejor policía rural. La petición del ministro Aucamp de inteligencia dedicada, equipos especializados y mayor visibilidad policial es la demanda concreta desde dentro de Sudáfrica, y es una en la que ambos lados del argumento internacional podrían, en principio, estar de acuerdo, aun discrepando sobre por qué ocurren los ataques.
Hay que estar atentos a una respuesta formal del Gobierno sudafricano a la acusación del Departamento de Estado, y a si Pretoria la trata como un asunto para una gestión diplomática o la responde públicamente. También a cualquier novedad en la investigación del caso Marx: una detención cambiaría la forma de la historia, mientras que la ausencia continuada de detenciones será citada por Washington como prueba de indiferencia oficial.
En el plano político, las preguntas son si EE UU ampliará sus restricciones de visado, si el programa de reasentamiento afrikáner continúa al ritmo del año fiscal 2026, y si Sudáfrica avanza en alguna de las tres exigencias: condenar el cántico, priorizar la delincuencia rural u ofrecer alternativas equivalentes en capital a las normas de propiedad del programa de empoderamiento. No se espera ningún movimiento rápido, lo que significa que la disputa probablemente se prolongará durante las próximas semanas en lugar de resolverse con una sola declaración.
El plano humano es el más inmediato: Donovan Marx sigue hospitalizado tras un ataque de una brutalidad excepcional, y la familia de Hannetjie van Zyl llora una muerte que ya se ha convertido en tema de debate internacional. Digan lo que digan los gobiernos a continuación, esos dos casos seguirán siendo los hechos en el centro del argumento.
¿Qué dijo realmente el Departamento de Estado de EE UU? Que “las vidas y propiedades de los afrikáneres han sido puestas en peligro por políticos que incitan a la violencia por motivos raciales”, y que esos políticos amenazan con confiscar granjas sin compensación y apoyan un sistema de puntuación racial en el empleo.
¿Cuáles fueron los dos ataques? Donovan Marx, de 50 años, fue tiroteado, apuñalado y torturado en su granja entre Potchefstroom y Ventersdorp el 28 de octubre de 2026, y seguía hospitalizado. Hannetjie van Zyl, de 55 años, murió apaleada en su propiedad cerca de Ottosdal a principios de octubre.
¿Cuántos afrikáneres ha reasentado EE UU? Casi 13.000 refugiados sudafricanos, la mayoría afrikáneres, fueron trasladados a EE UU en el año fiscal 2026 bajo la prioridad de reasentamiento de la Administración, según el Departamento de Estado.
¿Qué dice Sudáfrica? Que los ataques a granjas deben verse en el contexto de la delincuencia general del país, de unos 75 homicidios al día, y su ministro de Agricultura condenó el ataque a Marx al tiempo que pedía una mejor policía rural.
¿Qué pasa ahora? Una respuesta formal de Pretoria, novedades en la investigación del caso Marx y cualquier movimiento en las tres exigencias de Washington: condenar el cántico, priorizar la delincuencia rural y cambiar las normas de propiedad del programa de empoderamiento.
Leer más: Trump dice que EE UU no tiene prisa por poner fin a la guerra con Irán | Los ministros del Quad se reúnen en Atlanta para preparar la cumbre de líderes | Halloween en la Casa Blanca: Trump y Melania reciben a los niños en el Jardín Sur
Leave a Comment
| Today's Date:
