India bloqueó 129 sitios web con órdenes judiciales falsas, según Reuters

El gobierno de India ordenó bloquear 129 sitios ilegales de apuestas este año basándose en dos órdenes de tribunales superiores que nunca existieron, según descubrió Reuters, en una falsificación que se coló por uno de los sistemas de eliminación de contenido más estrictos del mundo y que ahora investiga la policía.

Las dos órdenes, supuestamente de los Tribunales Superiores de Rajastán y Uttar Pradesh, llevaban sellos, emblema nacional, nombre de una jueza y código QR, y pasaron desapercibidas hasta que Reuters empezó a preguntar.

Puntos Clave

• Reuters descubrió que dos supuestas órdenes detrás del bloqueo de 129 sitios de apuestas eran falsas; ninguna aparece en los registros de los tribunales.
• El Departamento de Telecomunicaciones ordenó retirar 34 sitios web el 21 de julio y bloquear 95 más el 2 de septiembre.
• El Tribunal Superior de Allahabad denunció el 6 de noviembre que su orden era falsa; la policía investiga a personas desconocidas por presunta falsificación y estafa.
• La orden falsa de Allahabad, del 14 de agosto y firmada en nombre de la "jueza Garima Prashad", llevaba el sello del tribunal y un código QR que solo llevaba a un número de caso.
• No está claro quién creó las órdenes ni si se usó inteligencia artificial; ambas seguían en el sitio web del ministerio hasta el 11 de noviembre.

Qué Pasó

La primera orden falsa llegó por correo a las 8:59 p. m. del domingo 19 de julio, enviada al Departamento de Telecomunicaciones por alguien que firmaba como "Aryan Chaudhary". Supuestamente era una orden del Tribunal Superior de Rajastán que exigía ejecutarla en 24 horas y se emitía "bajo mi firma y el sello del secretario de este Honorable Tribunal". Una consulta de Reuters a ese correo rebotó con "Destinatario no encontrado".

Dos días después, el gobierno ordenó retirar 34 sitios de apuestas "según lo especificado en la orden judicial, conforme a la lista adjunta". La orden se basaba en una disposición de la ley india que permite retiradas en interés de la seguridad nacional.

La segunda orden falsa, supuestamente del Tribunal Superior de Allahabad, llegó el 22 de agosto de un hombre que se identificó como el abogado Kartikey Pandey. Una consulta de Reuters a su correo no recibió respuesta. Tras varios intercambios, incluida una solicitud de un "informe de medidas adoptadas", un funcionario ordenó el 2 de septiembre "tomar las medidas necesarias de inmediato para bloquear el acceso" a 95 sitios de apuestas.

Entre las dos órdenes, se vieron afectados 129 sitios de apuestas, ilegales según la ley india. Reuters no pudo determinar quién creó las órdenes, que llevaban sellos judiciales azules con el emblema nacional. El departamento no respondió a las consultas.

Antecedentes y Contexto

India opera uno de los mecanismos de eliminación de contenido más estrictos del mundo, y el gobierno ha enfrentado críticas por ordenar retiradas para silenciar la disidencia. Sostiene que solo las ordena por interés público.

Cuando llega una orden judicial, los funcionarios actúan. El plazo de 24 horas de la orden de Rajastán dejó poco margen para verificaciones, y el código QR de la orden de Allahabad solo llevaba a una página con el número de caso "Writ -- A 30480/2026".

El episodio no es una señal aislada. La Corte Suprema de India anuló en julio las órdenes de un tribunal basadas en sentencias inexistentes, y un juez estadounidense descalificó a abogados por usar citas fabricadas. X dijo ante un tribunal indio la semana pasada que directrices policiales que había enviado a dos grupos de libertad de expresión resultaron ser falsas.

Órdenes Judiciales Falsas en India: Cómo se Colaron las Falsificaciones

Lo notable de las falsificaciones es lo ordinarias que parecían. Ambas llevaban los sellos azules y el emblema nacional de las órdenes auténticas, y ambas se publicaron en el sitio web del departamento, donde seguían hasta el 11 de noviembre.

La orden de Rajastán quedó al descubierto cuando Reuters revisó los registros de los tribunales y no encontró rastro de ella. El secretario dijo por correo que la orden "parece ser fraudulenta" y que no existía en su servidor.

La orden de Allahabad se deshizo de la misma manera. El tribunal determinó que era falsa y presentó una denuncia policial el 6 de noviembre, a raíz de los hallazgos de Reuters, según documentos del caso.

El alto funcionario de ciberdelincuencia Ghanshyam Yadav dijo a Reuters: "Es falsa. No es una orden auténtica del Tribunal Superior de Allahabad".

Reacciones y Declaraciones

El secretario de Rajastán fue directo: la orden que llevaba el nombre del tribunal "parece ser fraudulenta", lo que socava la base de las primeras 34 retiradas.

Yadav fue igualmente directo sobre la orden de Allahabad: "Es falsa. No es una orden auténtica del Tribunal Superior de Allahabad", dijo.

Según documentos policiales, la oficina de la jueza Prashad confirmó que "no se ha dictado ninguna orden por parte de Su Señoría".

La Corte Suprema advirtió el año pasado que esa fabricación "con firmas falsificadas de jueces, atenta contra los cimientos de la confianza pública".

Por Qué Importa

Las falsificaciones importan porque el mecanismo que explotaron se supone que es la salvaguarda. Las órdenes judiciales son el estándar de oro para las retiradas y se tratan como incuestionables, por eso una falsificación convincente causa tanto daño.

Reuters señaló que las falsificaciones podrían afectar la presencia en línea de cualquier organización en el país, no solo de los sitios de apuestas. El mismo canal que eliminó 129 sitios podría apuntar contra un medio, una empresa o un crítico con otra orden falsificada.

Aquí, la fabricación no era una cita en un escrito, sino una orden judicial completa que movió a un departamento del gobierno a actuar.

Qué Sigue

La policía de Uttar Pradesh investiga la falsificación de Allahabad, con un caso contra personas desconocidas. No está claro quién creó las órdenes ni si se usó inteligencia artificial.

La atención se centrará ahora en el departamento: si retira las órdenes falsas, si revisa otras directrices basadas en órdenes enviadas por correo y si añade verificación, como consultar el registro en línea de un tribunal, antes de ordenar un bloqueo.

Cobertura relacionada: Un tribunal de EE. UU. permite notificar al asesor de seguridad nacional de India | La Corte Suprema autoriza el muro fronterizo de Big Bend | Cargos por el complot terrorista de RAF Fairford

Preguntas Frecuentes

¿Cuántos sitios web se bloquearon con las órdenes judiciales falsas?

129 sitios ilegales de apuestas: 34 retirados el 21 de julio y 95 más bloqueados el 2 de septiembre.

¿Qué tribunales fueron suplantados?

Los Tribunales Superiores de Rajastán y Uttar Pradesh (el Tribunal Superior de Allahabad). Ninguna aparece en los registros de los tribunales.

¿Cómo se descubrieron las órdenes falsas?

Reuters no encontró ninguna de las órdenes en los registros de los tribunales. El secretario de Rajastán dijo que la orden "parece ser fraudulenta", y el Tribunal Superior de Allahabad presentó una denuncia policial el 6 de noviembre.

¿Se ha arrestado a alguien?

No. La policía investiga a personas desconocidas por presunta falsificación y estafa; no hubo arrestos.

¿Las apuestas son legales en India?

No. Los 129 sitios ofrecían apuestas, ilegales según la ley india, y por eso se emitieron las directrices.