El Noveno Circuito bloquea las leyes de California sobre divulgación climática

Un tribunal federal de apelaciones dictaminó el lunes que California no puede aplicar sus leyes históricas de divulgación climática. El panel del Noveno Circuito de Apelaciones, en San Francisco, sostuvo que la Primera Enmienda limita el poder del gobierno para obligar a expresarse.

La decisión, en el caso Chamber of Commerce v. Sanchez, bloquea partes clave de dos leyes históricas de California, aunque mantiene normas más reducidas sobre emisiones. Es una victoria parcial para la Cámara de Comercio, la Federación Estadounidense de Oficinas Agrícolas y los grupos empresariales que demandaron. California fue el primer estado en exigir esas divulgaciones.

Puntos Clave

• El Noveno Circuito dictaminó el lunes 9 de noviembre de 2026 que California no puede aplicar sus leyes de divulgación climática (Chamber of Commerce v. Sanchez, n.º 25-5327).
• El tribunal bloqueó el Proyecto de Ley del Senado 261, que exige a las empresas con más de 500 millones de dólares de ingresos divulgar cada dos años sus riesgos financieros climáticos.
• También bloqueó la parte de Alcance 3 del Proyecto de Ley del Senado 253, que obligaba a las empresas con más de 1.000 millones de dólares de ingresos a informar sobre las emisiones indirectas de sus cadenas de valor.
• California aún puede aplicar las disposiciones de Alcance 1 y Alcance 2 del Proyecto de Ley del Senado 253, con la primera fecha límite de presentación el martes 10 de noviembre de 2026.
• La jueza Jacqueline Nguyen escribió que la Primera Enmienda limita el discurso obligado. El juez Mark Bennett disintió en parte y habría bloqueado ambas leyes por completo.

Qué Pasó

El panel dictaminó por unanimidad que el Proyecto de Ley del Senado 261 probablemente fracasaría porque obligaba a las empresas a compartir juicios "cargados de valores" sobre un tema "políticamente conflictivo", en lugar de información objetiva. La ley les pedía valoraciones sobre el riesgo climático que implican opinión y juicio.

Los jueces aplicaron el mismo razonamiento a las disposiciones de Alcance 3 del Proyecto de Ley del Senado 253, que exigían a las grandes empresas informar sobre las emisiones indirectas de sus cadenas de valor. El tribunal consideró que el requisito iba demasiado lejos: las empresas habrían tenido que avalar datos de emisiones de negocios que no controlan. La jueza Nguyen escribió: "La Primera Enmienda, sin embargo, limita la capacidad del gobierno para obligar a expresarse". El caso ahora regresa ante el juez Otis Wright, en Los Ángeles.

Antecedentes: Qué Exigen las Leyes de California

El gobernador Gavin Newsom firmó ambas leyes en 2023, convirtiendo a California en el primer estado en exigir esas divulgaciones. El Proyecto de Ley del Senado 261 se aplica a las empresas con más de 500 millones de dólares de ingresos anuales y les exige divulgar cada dos años sus riesgos financieros relacionados con el clima.

El Proyecto de Ley del Senado 253 se aplica a las empresas con más de 1.000 millones de dólares de ingresos anuales y exige informes anuales sobre las emisiones, en tres categorías conocidas como alcances. El Alcance 1 cubre las emisiones directas de una empresa; el Alcance 2, las procedentes de la energía que compra; y el Alcance 3, todo lo demás en la cadena de valor. El Alcance 3 suele ser la categoría más grande y la más difícil de medir.

Las Leyes de Divulgación Climática de California y la Batalla por la Primera Enmienda

La batalla legal gira en torno a una pregunta clave: ¿cuándo puede el gobierno obligar a una empresa a decir algo que preferiría no decir? Los tribunales han permitido divulgaciones objetivas, como las etiquetas nutricionales, pero el listón es mucho más alto cuando se obliga a expresar opiniones controvertidas.

Los grupos empresariales que demandaron argumentaron que las leyes de California cruzaban esa línea. Dijeron que las divulgaciones obligaban a las empresas a adoptar el marco del estado sobre una cuestión disputada, y que los informes de Alcance 3 las obligaban a publicar estimaciones que no podían verificar. California argumentó que los inversores necesitan esa información y que las normas evitarían engaños al público. El Noveno Circuito dio la razón a las empresas en las partes más controvertidas, mientras que las normas de Alcance 1 y Alcance 2 quedan en pie. El fallo importa más allá de California, la quinta economía del mundo.

Reacciones y Declaraciones

La Cámara de Comercio celebró el fallo como una victoria para la libertad de expresión y para las empresas afectadas. La Cámara dijo que solicitará medidas cautelares permanentes contra las leyes. La Federación Estadounidense de Oficinas Agrícolas y los grupos empresariales de California también respaldaron la impugnación, al considerar los requisitos costosos e inviables. Los defensores de las leyes dijeron que el público merece una imagen clara de esa contribución. El fallo traslada el debate a la siguiente fase del caso, y posiblemente al pleno del Noveno Circuito o al Tribunal Supremo.

Por Qué Importa

El fallo importa por tres razones. En primer lugar, limita el régimen de divulgación climática más ambicioso del país: las empresas no tendrán que publicar las evaluaciones del Proyecto de Ley del Senado 261 ni informar sobre sus emisiones de Alcance 3. En segundo lugar, afina la prueba legal para el discurso corporativo obligado, al dar a las empresas un argumento fuerte contra futuras leyes sobre temas controvertidos. En tercer lugar, preserva las normas que quedan: las divulgaciones de Alcance 1 y Alcance 2 seguirán mostrando las emisiones directas de las empresas más grandes.

Qué Sigue

El caso regresa ante el juez Otis Wright, en Los Ángeles, donde la Cámara solicitará medidas cautelares. California podría pedir que el pleno del Noveno Circuito vuelva a conocer el caso, o apelar ante el Tribunal Supremo. Mientras tanto, la fecha límite de presentación de informes de Alcance 1 y Alcance 2, el martes 10 de noviembre de 2026, sigue vigente. Esas empresas deben seguir informando sobre sus propias emisiones. Por ahora, el tribunal ha trazado una línea: California puede exigir datos sobre las emisiones propias, pero no juicios controvertidos.

Preguntas Frecuentes

¿Qué decidió el Noveno Circuito?
El lunes 9 de noviembre de 2026, el tribunal dictaminó que California no puede aplicar el Proyecto de Ley del Senado 261 ni la parte de Alcance 3 del Proyecto de Ley del Senado 253, por probable violación de la Primera Enmienda.

¿Qué son los Proyectos de Ley del Senado 253 y 261?
El Proyecto de Ley del Senado 253 exige a las empresas con más de 1.000 millones informar cada año sobre sus emisiones. El Proyecto de Ley del Senado 261 exige a las empresas con más de 500 millones divulgar cada dos años sus riesgos financieros climáticos. Newsom firmó ambas en 2023.

¿Deben las empresas seguir informando sobre alguna emisión en California?
Sí. Las disposiciones de Alcance 1 y Alcance 2 siguen en vigor, con las primeras presentaciones el martes 10 de noviembre de 2026.

¿Qué sigue en el caso?
El caso regresa ante el juez Otis Wright, en Los Ángeles, donde la Cámara solicitará medidas cautelares permanentes. California podría pedir una nueva audiencia del pleno del Noveno Circuito o apelar ante el Tribunal Supremo.

Cobertura relacionada: el muro fronterizo de Big Bend y la encuesta de aprobación de Trump.