Deportes transgénero en las urnas: cuatro estados votan medidas el 3 de noviembre

Los votantes de Arizona, Colorado, Nebraska y Washington decidirán medidas electorales sobre deportes transgénero el martes 3 de noviembre de 2026, en una serie de consultas que podrían cambiar quién puede competir en los equipos deportivos escolares femeninos de esos estados. Las cuatro medidas forman parte de más de 140 preguntas estatales en 39 estados el día de las elecciones, según la Conferencia Nacional de Legislaturas Estatales, y llegan después de un fallo de junio de la Corte Suprema que permitió a Virginia Occidental aplicar su ley que impide a estudiantes clasificados como varones al nacer competir en deportes femeninos.

Puntos Clave

• La Proposición 318 de Arizona ampliaría una prohibición deportiva y de instalaciones a escuelas privadas y asociaciones deportivas y definiría el sexo según el certificado de nacimiento original.
• La Proposición 134 de Colorado exigiría que los equipos escolares y universitarios se designen como masculinos, femeninos o mixtos, según el sexo biológico.
• La Medida de Iniciativa 442 de Nebraska incorporaría una regla de designación de equipos por sexo a la constitución estatal.
• La Iniciativa 638 de Washington prohibiría que estudiantes biológicamente varones participen en deportes escolares femeninos y exigiría una verificación por parte de un proveedor de salud.
• Los partidarios afirman que las medidas protegen la equidad y las oportunidades de niñas y mujeres; los opositores dicen que excluyen a estudiantes transgénero y plantean preocupaciones de privacidad.

Qué Pasó

Las medidas llegaron a las urnas por vías distintas — remisiones legislativas e iniciativas ciudadanas — pero comparten una pregunta central: si la elegibilidad para los equipos femeninos debe decidirse según el sexo biológico y, en ese caso, cómo deben verificarlo las escuelas. En Arizona y Nebraska, se pide a los votantes ir más allá de leyes ya vigentes. En Colorado y Washington, las propuestas crearían nuevas reglas estatales para el deporte escolar y, en el caso de Colorado, también universitario.

El debate se ha convertido en un tema destacado de la campaña de las elecciones de medio término. Reuters ha informado que candidatos republicanos han buscado destacar el tema después de que estrategas políticos atribuyeran a los ataques del presidente Donald Trump contra los derechos transgénero en 2024 haber contribuido a su victoria. Los partidarios de los límites dicen que protegen a niñas y mujeres, mientras que los críticos afirman que discriminan a estudiantes transgénero.

Las medidas no funcionan todas de la misma manera. Algunas cambiarían la ley ordinaria, que una legislatura posterior podría modificar. La propuesta de Nebraska modificaría la constitución estatal, lo que dificultaría su reversión por parte de los legisladores. La propuesta de Washington es distintiva porque exigiría documentación de un proveedor de salud antes de que un estudiante pueda participar en deportes escolares femeninos.

Antecedentes/Contexto

Arizona ya prohíbe que las escuelas permitan que estudiantes de sexo masculino participen en equipos designados para niñas o mujeres. La Proposición 318 ampliaría esa prohibición a todas las escuelas y asociaciones deportivas, en lugar de aplicarla solo a escuelas públicas o privadas que compiten contra escuelas públicas. Definiría el sexo como el “estatus biológico como varón o mujer según conste en el certificado de nacimiento original del individuo”. También prohibiría que escuelas y asociaciones deportivas permitan que un estudiante, empleado, deportista u otra persona use un baño, ducha, vestuario o espacio privado no designado para su sexo.

La Proposición 134 de Colorado, también conocida como Iniciativa 109, exigiría que los estudiantes deportistas participen en equipos escolares y universitarios femeninos o masculinos que coincidan con su sexo. La propuesta define el sexo según los sistemas reproductivos biológicos, y describe a las mujeres como aquellas “cuyo sistema reproductivo está organizado en torno a la producción de óvulos” y a los varones como aquellos “cuyo sistema reproductivo biológico está organizado en torno a la producción de esperma”. Los equipos se clasificarían como masculinos, femeninos o mixtos. Un equipo designado para mujeres, niñas o personas de sexo femenino no estaría abierto a participantes varones, y viceversa, mientras que los equipos mixtos no tendrían ese límite. El órgano rector de cada escuela adoptaría una política para aplicar la medida.

La legislatura de Nebraska aprobó en 2025 una ley que exige que los estudiantes desde jardín de infancia hasta el grado 12 y en deportes universitarios compitan en equipos designados según su sexo, definido por los sistemas reproductivos. Esa ley también exigía que los estudiantes entregaran a la escuela un documento, firmado por un médico o bajo su autoridad, que confirmara su sexo. La Medida de Iniciativa 442 modificaría la constitución estatal para exigir que las escuelas públicas designen equipos masculinos, femeninos y mixtos según lo que la medida llama “sexo biológico”, y prohibiría que estudiantes de sexo masculino participen en equipos diseñados para mujeres. Se aplicaría a equipos patrocinados por escuelas públicas y a escuelas privadas que compiten contra equipos de escuelas públicas.

La Iniciativa 638 de Washington llegó a las urnas después de que el comité de acción política Let's Go Washington reuniera alrededor de 445.000 firmas de apoyo. Prohibiría que “estudiantes biológicamente varones compitan con y contra estudiantes mujeres” en deportes escolares con equipos separados, o en competiciones individuales para estudiantes varones y mujeres. Un estudiante que busque participar en actividades designadas para estudiantes mujeres debería presentar documentación de un proveedor de salud que verifique “el sexo biológico del estudiante según la anatomía reproductiva, la composición genética o los niveles de testosterona producidos normalmente de forma endógena”.

Medidas electorales sobre deportes transgénero: los argumentos de ambos lados

En Arizona, un partidario dijo en agosto: “Como padre y exentrenador de sóftbol de mi hija, sé lo importante que es proteger los deportes femeninos. Los habitantes de Arizona deben votar SÍ a la Proposición 318”. La candidata a la Cámara de Representantes de EE. UU., JoAnna Mendoza, se opuso a la medida junto con la fiscal general Kris Mayes, y afirmó: “Como madre, sé que los padres solo quieren proteger a sus hijos, en los campos de juego y en todo Arizona. Las reglas para mantener los deportes justos y seguros para los jóvenes deben establecerlas quienes más saben: padres, entrenadores y asociaciones deportivas, no los políticos”.

En Colorado, Protect Kids Colorado, que apoya la Proposición 134, afirmó: “No es justo, no es seguro. Varones biológicos más grandes y fuertes están invadiendo los deportes femeninos en Colorado, quitándoles a nuestras niñas su dignidad, seguridad y oportunidades”. Nadine Bridges, directora ejecutiva de One Colorado, organización que lidera la campaña contra la iniciativa, dijo que la proposición es “vaga, mal redactada y deja preguntas cruciales sin respuesta”. Bridges preguntó: “¿Quién decide a quién se cuestiona, a quién se inspecciona y qué niños van a ser señalados? Cuando las leyes se redactan de forma tan vaga, abren la puerta a consecuencias no deseadas que pueden causar graves daños a todos nuestros hijos”.

En Nebraska, Fairness for Girls, la campaña que patrocina la medida, afirmó: “Los habitantes de Nebraska apoyan preservar las oportunidades para las niñas, proteger la seguridad de las deportistas y mantener el proceso justo. Los varones biológicos que compiten en deportes femeninos suponen un riesgo para la seguridad física de las niñas y además les quitan oportunidades de medallas, avance en torneos y becas”. El Ballot Initiative Strategy Center, que se opone a la enmienda, afirmó: “Las medidas electorales que apuntan a personas trans, incluidos jóvenes, son un ataque a las libertades fundamentales y un intento de escribir la discriminación en la ley. Los votantes merecen políticas que protejan la dignidad de las personas, no tácticas políticas que señalen a comunidades vulnerables”. Rainbow Parents of Nebraska argumentó que la enmienda “NO protege a las mujeres como afirman”, y la calificó de “otra distracción y un intento de aumentar la participación de votantes conservadores”, y señaló que las personas transgénero representan menos del 1% de la población del estado. Advocate clasificó a Nebraska como el estado con el sexto porcentaje más alto de personas transgénero en 2025, al encontrar que el 1,04% de los adultos de Nebraska son trans, un total de 15.700 personas.

En Washington, las partidarias Ahnaleigh Wilson y Frances Staudt, dos deportistas de secundaria, dijeron en una declaración junto con Let's Go Washington: “Como [dos] deportistas mujeres directamente afectadas por varones que compiten en deportes femeninos, estamos defendiendo a las 110.000 niñas que practican deportes en las escuelas secundarias de Washington”. No Hate in WA State respondió: “Esta iniciativa mal redactada someterá a muchas niñas a exámenes genitales invasivos, médicamente innecesarios y dañinos para verificar su sexo”. El grupo añadió: “Es cierto que a algunas personas les cuesta entender qué significa ser transgénero, y todos queremos equidad y seguridad en los deportes. Solo un puñado de niñas transgénero practican deportes extraescolares en Washington, sin embargo, la Iniciativa 638 revertirá la exitosa política deportiva de Washington vigente desde 2007 e instituirá una prohibición general en todo el estado”.

Por Qué Importa

Los resultados importarán más allá de los cuatro estados porque las medidas ponen a prueba distintas formas de escribir la misma política en la ley: una prohibición legal más amplia en Arizona, un sistema de equipos de tres categorías en Colorado, una regla constitucional en Nebraska y un requisito de verificación en Washington. Un cambio constitucional es el más difícil de revertir; una regla de verificación plantea las preguntas más detalladas sobre su aplicación, incluido qué estudiantes deben presentar documentación, qué documentación se acepta y cómo la almacenan las escuelas.

Las medidas también se presentan junto a otras preguntas electorales sobre políticas transgénero. La Proposición 135 de Colorado impediría que profesionales de la salud realicen cirugías a menores con la intención de alterar sus características sexuales. En Misuri, los votantes decidirán sobre una medida que derogaría un derecho constitucional estatal a la libertad reproductiva y prohibiría ciertos procedimientos médicos o quirúrgicos para menores transgénero. Esas preguntas son distintas de las medidas deportivas, pero muestran cuán ampliamente aparece el tema en las urnas de 2026.

Para las escuelas, las consecuencias prácticas son inmediatas: entrenadores, directores deportivos y abogados de los distritos tendrían que convertir una medida ganadora en reglas de elegibilidad, formularios y procesos de apelación antes de las próximas temporadas deportivas. Para los estudiantes, lo que está en juego es el acceso a equipos, vestuarios y competiciones y, en el caso de Washington, la documentación médica. Para los votantes, las medidas son una oportunidad poco común de decidir directamente una política social controvertida, en lugar de hacerlo solo a través de una legislatura.

Qué Sigue

La votación se celebra el martes 3 de noviembre, y los resultados se contarán estado por estado, y algunas contiendas podrían tardar días en definirse si los márgenes son estrechos o si los votos por correo llegan dentro de los plazos estatales. Si una medida se aprueba, los siguientes pasos serán las orientaciones de aplicación de las autoridades educativas y deportivas estatales, seguidas de las políticas escolares que cada propuesta exige. Si una medida fracasa, la ley estatal vigente seguirá en vigor, y partidarios u opositores podrían volver a la legislatura o a una futura votación.

Los desafíos legales son un próximo capítulo realista a seguir, dada la historia de litigios sobre la elegibilidad deportiva escolar y el fallo de junio de la Corte Suprema sobre la ley de Virginia Occidental. Los tribunales, y no solo el texto de las urnas, determinarán en última instancia hasta dónde llega cualquier medida ganadora. US News Pulse seguirá los resultados en los cuatro estados y las decisiones de aplicación que sigan.

Preguntas Frecuentes

¿Qué cuatro estados votan medidas sobre deportes transgénero?

Arizona, Colorado, Nebraska y Washington. Arizona vota la Proposición 318, Colorado la Proposición 134, Nebraska la Medida de Iniciativa 442 y Washington la Iniciativa 638.

¿Qué haría la Proposición 318 de Arizona?

Ampliaría la prohibición vigente a escuelas privadas y asociaciones deportivas, definiría el sexo según el certificado de nacimiento original y restringiría baños, duchas, vestuarios y espacios privados según el sexo.

¿Qué tiene de distinto la Iniciativa 638 de Washington?

Exigiría que un estudiante que busque unirse a deportes escolares femeninos presente documentación de un proveedor de salud que verifique su sexo biológico, según la anatomía reproductiva, la composición genética o los niveles de testosterona.

¿Sería más difícil revertir la medida de Nebraska que las demás?

Sí, en un aspecto importante: la Medida de Iniciativa 442 modificaría la constitución estatal, mientras que las otras tres medidas cambiarían la ley ordinaria o crearían una nueva regla legal.

¿Cuándo se conocerán los resultados?

La votación es el 3 de noviembre de 2026. Algunos resultados podrían estar claros la noche electoral, mientras que las contiendas reñidas o los votos por correo contados tarde podrían tardar más en definirse.

Cobertura relacionada: Trump dice que será 'Mr Veto' si los demócratas ganan el Congreso, Ohio bate el récord de voto anticipado con 1,7 millones de votos y La NAACP pide a un tribunal bloquear agentes federales como observadores electorales.