El presidente de la Cámara de Representantes, Mike Johnson, se opuso el viernes a la exigencia del presidente Donald Trump de que los republicanos del Senado eliminen el filibuster para poner fin al cierre del gobierno, y advirtió que la llamada opción nuclear podría entregar a los demócratas un arma poderosa la próxima vez que tengan la mayoría. La advertencia de Johnson, pronunciada en su conferencia de prensa del viernes, dejó al descubierto una rara división pública entre el presidente republicano y el presidente de la Cámara sobre cómo romper un estancamiento presupuestario que ya dura 31 días, con el proyecto de financiación provisional bloqueado 13 veces desde el 19 de septiembre.
La disputa por la opción nuclear se ha convertido en el último punto de fricción de un cierre que comenzó el 1 de octubre, cuando se agotaron los fondos federales al no lograr el Congreso un acuerdo sobre un proyecto de gasto a corto plazo. Trump, escribiendo a última hora del jueves por la noche tras regresar de un viaje de una semana por Asia y el Pacífico, instó a los republicanos a cambiar las reglas del Senado para que el proyecto de financiación pudiera aprobarse por mayoría simple. Johnson, preguntado por esa publicación el viernes, la presentó como frustración más que como un plan que pudiera apoyar, y recordó a los periodistas que el filibuster no es algo que él pueda cambiar.
La publicación de Trump en Truth Social a última hora del jueves fue directa. "¡Ha llegado el momento de que los republicanos jueguen su 'CARTA TRUMP' y apuesten por lo que se llama la Opción Nuclear: ¡deshacerse del filibuster, y deshacerse de él, AHORA!", escribió. Argumentó que hacerlo pondría fin "INMEDIATAMENTE a este ridículo cierre que destruye el país" y también permitiría a los republicanos confirmar más fácilmente a los que llamó "los mejores jueces, los mejores fiscales federales, lo mejor de todo".
Trump dijo que la pregunta lo había acompañado durante su viaje a Asia: cómo, según su versión, los demócratas habían cerrado el país y por qué los republicanos lo habían permitido. Recordó que los demócratas, cuando tuvieron por última vez una estrecha mayoría en el Senado, lucharon durante años por debilitar el filibuster, pero fueron bloqueados por dos miembros de su propio partido, los exsenadores Joe Manchin de Virginia Occidental y Kyrsten Sinema de Arizona. Predijo que los demócratas eliminarían la regla en su primer día de regreso al poder de todos modos, y sostuvo que los republicanos deberían actuar primero, mientras controlan la Casa Blanca y ambas cámaras.
Johnson fue preguntado por la publicación en su conferencia de prensa del viernes, y su respuesta fue prudente pero inequívoca. "Miren, solo diré esto en general, como he dicho muchas veces sobre el filibuster, no es mi decisión. No tengo voz en esto. Es un asunto de la Cámara del Senado", dijo. "Pero el filibuster ha sido visto tradicionalmente como una salvaguarda muy importante. Si la situación fuera al revés, no creo que a nuestro equipo le gustara".
Johnson dijo que interpretaba la publicación de Trump como una expresión de ira ante el estancamiento, no como una instrucción definitiva. "Lo que están viendo es una expresión de la ira del presidente ante la situación. Está tan enojado como yo, y como el pueblo estadounidense, por esta locura", dijo Johnson. "Simplemente quiere desesperadamente que el gobierno vuelva a abrir para que todos estos recursos puedan llegar a las personas que tanto los necesitan".
El filibuster es la práctica del Senado de retrasar o bloquear una medida impidiendo que llegue a una votación final. Según las reglas actuales, se necesitan 60 votos para poner fin al debate sobre la mayoría de las leyes y hacerlas avanzar, un umbral conocido como clausura. Esa regla da a una minoría de senadores una influencia real: un proyecto con apoyo mayoritario puede quedarse atascado si no consigue 60 votos.
La "opción nuclear" es el apodo del cambio de ese precedente para que una medida pueda avanzar con una mayoría simple de 51 votos. Ya se ha usado antes, pero solo para nombramientos, no para leyes ordinarias: los demócratas la usaron para la mayoría de los nombramientos presidenciales, y los republicanos la ampliaron después a los nombramientos para la Corte Suprema y, este año, a las confirmaciones de los nombramientos de Trump. Usarla para aprobar un proyecto de gasto sería un paso mucho mayor, porque eliminaría el principal control de la minoría sobre la agenda legislativa de la mayoría.
La aritmética de este cierre explica por qué la idea sigue surgiendo. Los republicanos tienen 53 escaños en el Senado y una mayoría de 219-213 en la Cámara, pero el proyecto de financiación provisional necesita 60 votos en el Senado. Solo tres demócratas del Senado lo han votado hasta ahora, lo que deja a los republicanos cinco votos por debajo. Los demócratas, por su parte, han exigido que las negociaciones sobre los créditos fiscales federales que vencen y que ayudan a los estadounidenses a comprar seguro médico privado a través de la Ley de Cuidado de Salud Asequible formen parte de cualquier acuerdo, mientras los republicanos han presionado por un proyecto provisional limpio hasta el 21 de noviembre.
El estancamiento ya ha tenido un precio alto. El cierre comenzó el 1 de octubre y, con el Senado en receso desde el jueves y sin reunión prevista hasta el lunes 3 de noviembre, se prolongará hasta al menos 34 días consecutivos. Una estimación citada en los reportes situó el posible costo económico entre 7.000 y 14.000 millones de dólares. Los trabajadores federales han perdido cheques de pago, y la falta de fondos se ha extendido a la ayuda alimentaria, los programas de salud y otros servicios, y los tribunales ordenaron esta misma semana a la administración recurrir a fondos de contingencia para los beneficios alimentarios de noviembre.
La advertencia central de Johnson fue sobre lo que viene después. "Los demócratas, miren, han dicho lo que harían. Ampliarían la Corte Suprema. Harían de Puerto Rico y D.C. estados. Prohibirían las armas de fuego. Harían todo tipo de cosas que serían muy dañinas para el país, y la salvaguarda en el Senado siempre ha sido el filibuster", dijo. "Pero, de nuevo, no es mi asunto, no es algo sobre lo que siquiera pueda opinar".
Ese argumento funciona en ambos sentidos en Washington, y ambos partidos lo han sentido. Cuando los demócratas tenían la mayoría, intentaron debilitar el filibuster para aprobar reformas del derecho al voto y otras medidas, y fueron detenidos por Manchin y Sinema. Trump, en su publicación, acusó a los demócratas de luchar "con tanta fuerza" por el cambio porque entendían "la tremenda fuerza que les daría terminar con el filibuster". El punto de Johnson fue que la salvaguarda protege a cualquier partido que esté en minoría, y que los republicanos, que esperan seguir ganando elecciones, deberían pensar en el día en que vuelvan a estar en esa posición.
Johnson también aprovechó la conferencia de prensa para aumentar la presión sobre los demócratas, argumentando que el cierre es un simple problema de aritmética y que los demócratas deberían ayudar a aprobar el proyecto de financiación. "Es un simple problema de matemáticas", dijo. "Necesitamos que los demócratas ayuden. Debido a sus reglas de procedimiento, se necesitan 60 votos en el Senado para aprobar la resolución de continuidad y solo tenemos 53 republicanos".
Por ahora, las probabilidades de que el Senado recurra realmente a la vía nuclear para legislar parecen bajas. La dirección republicana de la cámara no ha mostrado apetito por ello: un portavoz del líder de la mayoría del Senado, John Thune, dijo que la "posición sobre la importancia del filibuster legislativo no ha cambiado". Eso, sumado a la cautela pública de Johnson, deja la exigencia de Trump como una táctica de presión y una declaración de frustración más que como un cambio de reglas inminente.
Las propias palabras de Trump marcaron el tono del debate. Más allá del llamado a eliminar el filibuster, elogió a Thune y Johnson por hacer un "GRAN trabajo" mientras llamaba a los demócratas "lunáticos enloquecidos que han perdido todo sentido de SABIDURÍA y REALIDAD", y culpó de la parálisis a lo que llamó el "síndrome de trastorno por Trump". Cerró su publicación instando a los republicanos a iniciar la "opción nuclear", deshacerse del filibuster y hacer que Estados Unidos vuelva a ser grande.
La respuesta de Johnson fue notablemente más amable con el presidente, aun cuando rechazaba el fondo de la exigencia. Describió a Trump como "tan enojado como yo, y como el pueblo estadounidense, por esta locura", y destacó el deseo del presidente de reabrir el gobierno. El contraste entre ambos hombres, uno exigiendo una revolución de las reglas y el otro defendiendo una tradición del Senado, captó la tensión dentro de la coalición republicana mientras el cierre se prolonga.
La oficina de Thune añadió la señal institucional más clara. Al confirmar que el apoyo de Thune al filibuster legislativo no había cambiado, su portavoz Ryan Wrasse cerró efectivamente la puerta, al menos por ahora, al camino propuesto por Trump. Los demócratas del Senado, mientras tanto, han seguido insistiendo en que cualquier acuerdo de financiación debe abordar los créditos fiscales de salud que están en el centro de sus exigencias.
La lucha por el filibuster importa porque se trata de mucho más que un proyecto de financiación. Si el Senado eliminara el umbral de 60 votos para legislar, el partido mayoritario podría aprobar casi toda su agenda con 51 votos, desde la política fiscal y de salud hasta las reglas de votación y la estructura de los tribunales. Por eso ambos partidos, en distintos momentos, han coqueteado con la idea y luego han retrocedido: cada lado sabe que eventualmente volverá a estar en minoría.
También importa para el propio cierre. La opción nuclear es, en efecto, un atajo para evitar la negociación. Sin ella, el único camino sigue siendo el más difícil: cinco demócratas más que voten por el proyecto provisional republicano, o un compromiso que dé a los demócratas algo en materia de salud a cambio. Con el Senado ausente hasta el lunes y el proyecto de financiación ya rechazado 13 veces, ninguno de los dos caminos parece rápido, y el costo humano del lapso sigue creciendo para los trabajadores federales, los beneficiarios de ayuda alimentaria y los servicios que dependen de las asignaciones.
Por último, el episodio revela los límites de la presión presidencial sobre el procedimiento del Senado. El presidente puede exigir un cambio de reglas en redes sociales, pero el Senado fija sus propias reglas, y sus líderes han pasado años defendiendo el filibuster como una salvaguarda para la deliberación y los derechos de la minoría. La intervención de Johnson, desde la Cámara, subrayó que incluso los líderes republicanos fuera del Senado desconfían de un precedente del que algún día podrían arrepentirse.
El Senado regresa el lunes 3 de noviembre, y se espera que el proyecto provisional enfrente otra prueba. Habrá que observar si algún demócrata adicional rompe filas, si Thune señala algún cambio y si los negociadores avanzan en los créditos fiscales de salud que los demócratas quieren abordar. Si el proyecto fracasa por decimocuarta vez, aumentará la presión para un nuevo enfoque, ya sea un compromiso o un vehículo de financiación diferente.
También habrá que observar a los tribunales y a las agencias: con los beneficios alimentarios de noviembre ya objeto de órdenes judiciales, y con el cierre acercándose a la duración del más largo en la historia estadounidense, la administración enfrentará una presión legal y política creciente para mantener en funcionamiento los servicios esenciales. Y habrá que observar los propios mensajes de Trump: si el Senado no se mueve, el presidente podría volver a la exigencia de la opción nuclear, o podría dirigir su frustración hacia un acuerdo negociado.
¿Qué es la opción nuclear? Es un cambio en el precedente del Senado que permitiría que una medida avance con una mayoría simple de 51 votos en lugar de los 60 votos que ahora se necesitan para poner fin a un filibuster.
¿Qué exigió Trump? A última hora del jueves 30 de octubre, Trump instó a los republicanos del Senado a "deshacerse del filibuster" para que el proyecto de financiación provisional pudiera aprobarse por mayoría simple y poner fin al cierre.
¿Qué dijo Johnson? Johnson dijo que el filibuster es un asunto del Senado, no su decisión, pero advirtió que es una salvaguarda importante y que los demócratas usarían después un estándar de mayoría simple para ampliar la Corte, conceder la estadidad a Puerto Rico y Washington, D.C., y prohibir las armas.
¿Por qué no puede aprobarse ahora el proyecto de financiación? Necesita 60 votos en el Senado; los republicanos tienen 53 escaños y solo tres demócratas lo han apoyado, lo que los deja cinco votos por debajo tras 13 intentos fallidos.
¿Cuándo regresa el Senado? El Senado entró en receso el jueves y no tiene previsto reunirse de nuevo hasta el lunes 3 de noviembre.
Cobertura relacionada: Dos jueces ordenan al USDA mantener la ayuda alimentaria para 42 millones y El Senado vota 51-47 para poner fin a la emergencia arancelaria global de Trump.
Leave a Comment
| Today's Date:
