Justicia intensifica la investigación de la filtración de Dobbs con citaciones del gran jurado

El Departamento de Justicia ha intensificado su investigación penal sobre la filtración en 2022 del borrador de la opinión de la Corte Suprema que anuló Roe contra Wade, emitiendo citaciones del gran jurado y buscando el testimonio de personas que trabajaban en la corte cuando se divulgó el borrador. La medida, informada primero por The New York Times el jueves, es el paso más agresivo hasta ahora para identificar a quien entregó el borrador a la prensa

La pesquisa está supervisada por Jeanine Pirro, fiscal federal para el Distrito de Columbia y aliada cercana del presidente Donald Trump, con fiscales de carrera y su principal adjunto, Carlton Davis.

Puntos Clave

• El Departamento de Justicia ha intensificado su investigación sobre la filtración del borrador de la opinión de la Corte Suprema que anuló Roe contra Wade, informada primero por The New York Times el jueves.
• Los fiscales federales han emitido citaciones del gran jurado y buscan testimonios de quienes trabajaban en la corte cuando se divulgó el borrador.
• La fiscal federal para el Distrito de Columbia, Jeanine Pirro, aliada de Trump, supervisa la investigación con fiscales de carrera y su adjunto, Carlton Davis.
• La filtración afecta al borrador de la opinión mayoritaria del juez Samuel Alito en Dobbs contra Jackson Women’s Health Organization, publicado por Politico el 2 de mayo de 2022.
• No está claro qué delito alegan los fiscales: ninguna ley federal criminaliza la filtración de borradores de la Corte Suprema, y no se ha identificado a ningún sospechoso.

Qué Pasó

The New York Times informó el jueves que el Departamento de Justicia ha intensificado una investigación penal sobre la filtración del borrador de la opinión en Dobbs contra Jackson Women’s Health Organization, el caso que puso fin al derecho constitucional al aborto, y que los fiscales federales han emitido citaciones del gran jurado. El New York Post y el Washington Examiner confirmaron el hecho.

El uso de citaciones del gran jurado no se había informado antes. El entonces subdirector del FBI, Dan Bongino, dijo en mayo de 2025 que la administración estaba persiguiendo el asunto, pero no mencionó citaciones. Aún no se sabe cuántas se han emitido ni quiénes las recibieron. El departamento no ha dicho qué motivó la reciente aceleración.

Antecedentes y Contexto

La filtración fue una de las violaciones más extraordinarias en la historia moderna de la Corte Suprema. El 2 de mayo de 2022, Politico publicó un borrador de la opinión mayoritaria del juez Samuel Alito en Dobbs contra Jackson Women’s Health Organization, sobre una ley de Misisipi que prohibía la mayoría de los abortos después de las 15 semanas. El borrador mostraba una mayoría dispuesta a anular Roe contra Wade, de 1973, y Planned Parenthood contra Casey, de 1992.

La corte emitió su fallo final el 24 de junio de 2022, sosteniendo por 6 votos contra 3 que la Constitución no confiere un derecho al aborto. Desde entonces, alrededor de una docena de estados han promulgado prohibiciones casi totales, mientras otros han protegido el acceso. El presidente John Roberts ordenó una investigación interna y calificó la filtración de una violación “singular y atroz” de la confianza. El alguacil entrevistó a 97 empleados y secretarios, que firmaron declaraciones juradas negando responsabilidad, pero la pesquisa concluyó en enero de 2023 sin identificar al filtrador.

Investigación de la Filtración de Dobbs: Lo Que Enfrentan los Fiscales

La investigación enfrenta un problema legal inusual: ninguna ley federal criminaliza la filtración de un borrador de opinión de la Corte Suprema. A diferencia de la información clasificada de defensa nacional, cubierta por la Ley de Espionaje, el borrador de una opinión judicial no es material clasificado.

No está claro qué delito creen los fiscales que se cometió, si están examinando otros cargos como el robo de propiedad del gobierno o la obstrucción, o si el gran jurado es principalmente una herramienta para obligar a declarar. Los fiscales también podrían examinar si alguien mintió a los investigadores, lo que en sí mismo puede ser un delito. La pesquisa plantea además preguntas sobre la separación de poderes, pues investigar al personal de la corte es un ejercicio inusual del poder ejecutivo sobre un poder en pie de igualdad.

Reacciones y Declaraciones

El Departamento de Justicia no ha confirmado la investigación. Un portavoz se negó a hacer comentarios, señalando que el departamento no comenta sobre la existencia de investigaciones en curso, su posición habitual, que no indica si se contemplan cargos ni si alguna persona es objetivo de la pesquisa.

El interés de la administración no es nuevo: Bongino dijo en mayo de 2025 que estaba persiguiendo el asunto. Pirro, exjueza y presentadora nombrada por el presidente Trump, dirige una de las fiscalías federales más sensibles del país, con Davis trabajando en el caso junto con fiscales de carrera.

Por Qué Importa

La filtración golpeó el corazón del funcionamiento de la Corte Suprema. Sus deliberaciones son confidenciales por diseño, y los borradores de opiniones circulan entre los jueces y sus secretarios con el entendimiento de que permanecerán privados hasta que la corte se pronuncie. La divulgación de Dobbs rompió ese entendimiento en el caso más trascendental en una generación, mientras el caso aún estaba pendiente.

Una investigación exitosa resolvería un misterio que pesa sobre la corte desde hace más de cuatro años y sentaría un precedente: nunca antes el Departamento de Justicia había usado el gran jurado por un borrador de la Corte Suprema. El momento importa políticamente, también, con la pesquisa acelerándose en las últimas semanas de control republicano del Congreso.

Qué Sigue

Los fiscales utilizarán el gran jurado para obligar a declarar y a entregar documentos a quienes trabajaban en la corte en 2022. Los citados deberán comparecer y responder bajo juramento, y podrían seguir más citaciones. Si se presentan cargos dependerá de los testimonios y de si los fiscales identifican un delito concreto.

La respuesta de la corte será observada de cerca: no ha dicho si cooperará o si invocará algún privilegio sobre sus comunicaciones internas. Los jueces no fueron entrevistados en la investigación interna, y no se sabe si los fiscales buscarán el testimonio de algún juez actual o anterior.

Preguntas Frecuentes

¿Qué se filtró en el caso Dobbs?
Un borrador de la opinión mayoritaria del juez Samuel Alito que mostraba una mayoría dispuesta a anular Roe contra Wade, publicado por Politico el 2 de mayo de 2022.

¿Quién dirige la nueva investigación?
La fiscal federal para el Distrito de Columbia, Jeanine Pirro, aliada de Trump, con fiscales de carrera y su principal adjunto, Carlton Davis.

¿Qué son las citaciones del gran jurado?
Órdenes legales que obligan a declarar ante un gran jurado o a entregar documentos, para reunir pruebas y decidir si se presentan cargos.

¿Se encontró alguna vez al filtrador?
No. La investigación interna entrevistó a 97 empleados y secretarios que negaron responsabilidad, y concluyó en enero de 2023 sin identificar al filtrador.

¿Es delito filtrar un borrador de la Corte Suprema?
No está claro. Ninguna ley federal criminaliza la filtración de borradores de opinión de la Corte Suprema.

Lea más en US News Pulse: la decisión del Noveno Circuito sobre el aborto en Idaho y la nominación de James Sullivan a un tribunal federal.