Casi 200 países han alcanzado acuerdos muy trabajados en una cumbre de biodiversidad de las Naciones Unidas en Armenia, acordando impulsar de nuevo los esfuerzos mundiales para detener la destrucción de la naturaleza antes de 2030. El acuerdo de biodiversidad de la COP17, adoptado en Ereván el viernes 30 de octubre de 2026 tras dos semanas de tensas negociaciones que se prolongaron hasta la prórroga, es la primera revisión mundial del histórico pacto sobre la naturaleza que el mundo firmó en 2022, y llega con una advertencia directa de la propia ONU: la mayoría de las metas destinadas a proteger la vida en la Tierra van por mal camino.
Los delegados aplaudieron cuando el presidente de la COP17, Hambardzum Matevosyan, de Armenia, dio el martillazo final a los textos clave. "Y eso es todo. Perfecto", dijo entre aplausos al clausurar la cumbre la madrugada del sábado. Pero las celebraciones fueron moderadas: las versiones finales de los acuerdos no estaban disponibles de inmediato, y varias de las cuestiones más difíciles —quién paga, a qué ritmo se recortan los subsidios perjudiciales y cómo comparten las empresas los beneficios de los datos genéticos de la naturaleza— quedaron solo parcialmente resueltas.
La 17ª Conferencia de las Naciones Unidas sobre Biodiversidad, conocida como COP17, se reunió en la capital armenia, Ereván, para hacer balance del Marco Mundial de Biodiversidad de Kunming-Montreal, adoptado en diciembre de 2022. Ese marco comprometió al mundo a detener y revertir la pérdida de biodiversidad para 2030, incluida la emblemática Meta 3: conservar al menos el 30% de las zonas terrestres, de aguas continentales, costeras y marinas antes de que termine la década.
Antes de la cumbre, el Convenio sobre la Diversidad Biológica (CDB) publicó su evaluación de la situación mundial. Cerca del 90% de sus 196 partes habían fijado metas nacionales de biodiversidad, pero menos de la mitad de las metas nacionales evaluadas iban por buen camino, y los compromisos actuales no alcanzaban el objetivo de protección del 30%. El CDB también concluyó que los planes nacionales no abarcaban todo el alcance de las metas mundiales, y señaló brechas en financiación, capacidad de ejecución, cooperación y datos.
La sesión plenaria final se prolongó durante la noche del viernes y hasta bien entrada la mañana del sábado, mientras los negociadores discutían el texto de la "revisión mundial", la decisión central, llamada la Vía de Ereván, que evalúa el progreso y dice a los países cómo acelerar. Según un informe de WWF publicado al día siguiente, la decisión reconoce un progreso insuficiente y ofrece a los países orientación para acelerar la acción, también en financiación y subsidios perjudiciales. Apunta a un mayor cumplimiento en lugar de sustituir el marco de 2022 o fijar nuevas cuotas obligatorias para cada país.
Otras dos disputas atravesaron la quincena. Una fue el dinero: el marco pide movilizar 200.000 millones de dólares al año para la biodiversidad antes de 2030, incluidos 30.000 millones anuales en financiación internacional para los países en desarrollo, y reducir los incentivos perjudiciales para la naturaleza en al menos 500.000 millones de dólares al año antes de 2030. La brecha mundial de financiación de la biodiversidad se estima en 700.000 millones de dólares al año. La Unión Europea presionó para que economías emergentes ricas, como China, contribuyeran a los esfuerzos mundiales de conservación, una exigencia polémica. La otra fue el Fondo de Cali, el mecanismo de la ONU destinado a compartir los beneficios de las empresas que usan datos genéticos de plantas y otros organismos; los esfuerzos por mejorarlo resultaron difíciles, y quedaron cuestiones clave sin resolver.
Se habían anunciado más de 1.800 millones de dólares en nueva financiación al final del segmento ministerial de alto nivel de la cumbre, según WWF: bienvenidos, pero lejos de la meta anual mundial. Los gobiernos también acordaron criterios para orientar un futuro mecanismo permanente de financiación, una revisión formal de dos canales de financiación existentes y una ampliación voluntaria de los países que contribuyen a la financiación internacional de la biodiversidad.
El mundo ya lo intentó antes y no lo logró. El marco de Kunming-Montreal se adoptó en 2022 después de que ninguna de las 20 metas de Aichi anteriores se cumpliera plenamente. Sus 23 metas para 2030 y sus cuatro objetivos a más largo plazo para 2050 debían ser diferentes: medibles, revisables y respaldados con dinero. La COP17 en Ereván era la revisión a mitad de camino, el momento de comprobar si el nuevo sistema funcionaba.
La respuesta, según la propia evaluación del CDB, es: no lo suficientemente rápido. Las presiones que impulsan la pérdida de biodiversidad no se han aliviado. El CDB señala el cambio de uso de la tierra y el mar, la explotación insostenible de especies, el cambio climático, la contaminación y las especies exóticas invasoras, junto a incentivos económicos que todavía premian la destrucción, incluidos el uso de combustibles fósiles, la agricultura intensiva y la sobrepesca. La mayoría de los objetivos no se están cumpliendo, incluidos los de proteger el 30% de la tierra y los océanos del planeta, combatir la contaminación y proporcionar a los países más pobres una mayor financiación para la conservación.
La Declaración de Ereván, adoptada en una reunión de líderes el 16 de octubre, reafirmó el objetivo de detener y revertir la pérdida de biodiversidad para 2030 y la visión de vivir en armonía con la naturaleza para 2050. El secretario general de la ONU, António Guterres, resumió lo que está en juego en el anuncio de la evaluación del CDB: "La naturaleza no prosperará solo con buenas intenciones".
Si se apartan las palabras de la cumbre, la Vía de Ereván hace tres cosas. Primero, deja constancia formal de que el mundo va por mal camino, una admisión política que importa porque elimina cualquier pretensión de que los compromisos actuales basten. Segundo, ofrece a los países orientación para acelerar la acción, señalando la financiación y los subsidios perjudiciales como los ámbitos donde la aceleración es más urgente. Tercero, mantiene intacto el marco de 2022: ningún texto sustitutivo, ninguna cuota nueva por país y ninguna reapertura de las metas de 2030.
Lo que no hace es igualmente importante. No cierra por sí sola la brecha anual de financiación de 700.000 millones de dólares, no obliga a ningún país a recortar un subsidio concreto ni arregla el Fondo de Cali. Esas cuestiones se aplazaron, se acotaron o se dejaron para procesos futuros, incluidos los criterios para un mecanismo permanente de financiación y una revisión de los canales de financiación existentes. Por eso las reacciones se dividieron entre el alivio de que exista un acuerdo y la frustración de que haga menos de lo que exige la ciencia.
La elección de Ecuador como sede de la COP18 en 2028, tras derrotar a Panamá en votación secreta, también importa: la próxima cumbre se celebrará en uno de los países con mayor biodiversidad del mundo, y el calendario del Convenio prevé la próxima revisión mundial en la COP19. Los acuerdos de Ereván solo importarán si esa revisión encuentra cambios medibles sobre el terreno.
"La naturaleza no prosperará solo con buenas intenciones", dijo el secretario general de la ONU, António Guterres, en el anuncio de la evaluación del CDB, marcando el tono de una cumbre que comenzó con una advertencia y no con una celebración.
"Y eso es todo. Perfecto", dijo el presidente de la COP17, Hambardzum Matevosyan, entre aplausos, al dar el martillazo final a los documentos, cerrando una sesión plenaria final que se había prolongado durante la noche del viernes y hasta el sábado por la mañana.
"El progreso que no logramos aquí es una serie de oportunidades perdidas para acelerar nuestra respuesta a la pérdida de biodiversidad", dijo la ministra francesa de Transición Ecológica, Monique Barbut, la madrugada del sábado, al clausurarse la cumbre, calificando el resultado de "no acorde" con la magnitud de la crisis.
El texto "debía responder a la evidencia irrefutable de que vamos por mal camino para cumplir el plazo de 2030, y aunque no es particularmente emocionante ni detallado, es una buena noticia que los países pudieran llegar a un acuerdo", dijo Catherine Weller, de Fauna and Flora, a AFP, resumiendo el veredicto mixto del mundo de la conservación.
La pérdida de biodiversidad no es una preocupación ambiental abstracta: se trata de las plantas, los animales y los ecosistemas que sostienen la alimentación, el agua limpia, la polinización, la pesca y la protección costera. Cuando la ONU dice que menos de la mitad de las metas nacionales evaluadas van por buen camino, está diciendo que los sistemas que sostienen la vida diaria siguen degradándose más rápido de lo que los gobiernos los reparan. La meta de protección del 30%, el objetivo de financiación de 200.000 millones de dólares y el compromiso de reducir los subsidios en 500.000 millones son las pruebas medibles de si las promesas de 2022 significaron algo, y en las tres, Ereván encontró al mundo por debajo de lo necesario.
Para los lectores estadounidenses, lo que está en juego es práctico además de planetario. Estados Unidos forma parte de la economía mundial cuyas cadenas de suministro, agricultura, pesca e investigación farmacéutica dependen de los mismos ecosistemas que se negociaron en Ereván, y los debates sobre financiación —quién contribuye, por qué canales y en qué condiciones— determinan cómo se financia la conservación en todo el mundo. Una cumbre que acuerda acelerar, aunque sea de forma imperfecta, mantiene vivos esos mecanismos; un colapso habría dejado al marco de 2030 sin ningún proceso de revisión.
El acuerdo también importa como señal. En un año en que las negociaciones multilaterales se han bloqueado repetidamente, casi 200 países lograron adoptar textos tras dos semanas de amargo debate. Que el acuerdo sea escaso en algunos puntos es real, pero la alternativa, ningún acuerdo, se habría interpretado como que el mundo abandonaba su propio plazo para la naturaleza cuatro años antes de tiempo.
La primera prueba es la letra pequeña. Las versiones finales de los textos adoptados no estaban disponibles de inmediato tras el martillazo, y no quedó claro de inmediato qué recomendaciones del borrador de la "revisión mundial" pasaron al texto final. Los grupos de conservación, los gobiernos y los periodistas dedicarán los próximos días a comparar el lenguaje adoptado con los borradores, y las brechas contarán la verdadera historia de lo que Ereván resolvió y lo que aplazó.
La segunda prueba es el dinero. Los gobiernos acordaron criterios para un futuro mecanismo permanente de financiación y una revisión de dos canales de financiación existentes, con una ampliación voluntaria de los países contribuyentes. Si las economías emergentes ricas empiezan realmente a contribuir, y si los 1.800 millones de dólares anunciados en la cumbre crecen hacia la meta anual de 30.000 millones en financiación internacional, se vigilará en cada reunión preparatoria antes de la COP18.
La tercera prueba es la acción nacional. La orientación de la Vía de Ereván sobre financiación y subsidios perjudiciales vuelve ahora a las capitales, donde los países deben convertirla en planes nacionales más sólidos. La próxima revisión mundial, prevista para la COP19, medirá si la aceleración que pidió Ereván realmente ocurrió, o si el mundo llega a 2030 con la misma advertencia recibida en Ereván, solo que más tarde.
La COP17 es la 17ª reunión de las partes del Convenio de la ONU sobre la Diversidad Biológica, celebrada en Ereván, Armenia, en octubre de 2026. Fue la primera revisión mundial del marco de Kunming-Montreal adoptado en 2022.
Casi 200 países adoptaron acuerdos centrados en la Vía de Ereván, la primera revisión mundial del progreso hacia las metas de naturaleza de 2030. Reconoce un progreso insuficiente y ofrece a los países orientación para acelerar la acción, también en financiación y subsidios perjudiciales, sin sustituir el marco de 2022.
Según el Convenio sobre la Diversidad Biológica, menos de la mitad de las metas nacionales evaluadas van por buen camino, y los compromisos actuales no alcanzan a proteger el 30% de la tierra, las aguas continentales y los mares para 2030. La brecha mundial de financiación de la biodiversidad se estima en 700.000 millones de dólares al año.
La ministra francesa de Transición Ecológica calificó el resultado de "no acorde" con la crisis, señalando el escaso progreso en las cuestiones más difíciles: los subsidios perjudiciales, las contribuciones financieras de las economías emergentes ricas y el Fondo de Cali para compartir los beneficios de los datos genéticos.
Ecuador acogerá la COP18 en 2028, tras derrotar a Panamá en una votación secreta en la COP17. La próxima revisión mundial del progreso está prevista para la COP19.
Cobertura relacionada: La cumbre del G20 en Atlanta termina sin consenso por Ucrania e Irán | Advertencia de Jamenei: Irán responderá sin límites si EE. UU. ataca
Leave a Comment
| Today's Date:
