La crisis del Tribunal Constitucional de Polonia se agravó el 1 de noviembre de 2026, cuando el primer ministro Donald Tusk defendió la actuación de su gobierno sobre el tribunal después de que el presidente Karol Nawrocki lo acusara de organizar una toma forzada de una de las instituciones más importantes del país. El enfrentamiento, que llevó a la policía antidisturbios a la sede del tribunal en Varsovia y a manifestantes a las calles, se ha convertido en la prueba más dura hasta ahora de una lucha de una década por el control del poder judicial polaco.
El detonante inmediato se produjo el viernes 30 de octubre por la noche, cuando la jueza con más antigüedad del tribunal, Anna Korwin-Piotrowska, anunció que había suspendido durante un mes al presidente del tribunal, Bogdan Swieczkowski, y a su vicepresidente, Bartlomiej Sochanski, y que ella misma asumía la dirección del tribunal. El ministro de Justicia, Waldemar Zurek, que también es fiscal general, dijo que había pedido levantar la inmunidad de ambos para que pudieran iniciarse procedimientos judiciales que podrían derivar en cargos penales.
Según Reuters, el tribunal anunció el viernes que Korwin-Piotrowska había suspendido a Swieczkowski, un nombrado por los predecesores nacionalistas de Tusk, y que ahora estaba al frente del tribunal. El anuncio desencadenó una rápida cadena de acontecimientos. La policía rodeó el edificio del tribunal el viernes por la tarde y, al anochecer, manifestantes vinculados al partido opositor Ley y Justicia, conocido como PiS, se congregaron fuera, coreando contra Tusk y exigiendo la restitución de Swieczkowski.
Las fotografías de Varsovia mostraron a agentes antidisturbios con cascos y escudos en la entrada del tribunal, mientras los manifestantes ondeaban banderas polacas. Algunos manifestantes forzaron una verja metálica que daba al patio de la sede el 30 de octubre, según fotografías de agencias, y la policía dijo que tres personas fueron detenidas por presuntos intentos de romper el perímetro de seguridad y lanzar objetos a los agentes.
Nawrocki, que viajaba a Senegal, hizo dar la vuelta a su avión el viernes por la noche y se dirigió a la sede del tribunal en el centro de Varsovia. Su jefe de gabinete, Pawel Szefernaker, dijo que, a su regreso, Nawrocki se reunió con Swieczkowski y con el primer presidente del tribunal, Zbigniew Kapinski, antes de acudir al edificio, donde imágenes de televisiones locales lo mostraron abriéndose paso entre la multitud para entrar.
El sábado por la mañana temprano, en una declaración leída por un ayudante fuera del tribunal, Nawrocki dijo: "Esta noche, hubo una alteración del orden público en la República de Polonia y una toma forzada de un órgano constitucional". Dijo que eran necesarias conversaciones extraordinarias para desactivar lo que llamó una amenaza para la seguridad interna, y mantuvo consultas políticas durante todo el sábado. Las conversaciones debían comenzar a la 1 p.m., hora local, en el palacio presidencial.
Zurek, en declaraciones a la cadena TVN24, calificó de inaceptable el comportamiento de Nawrocki en el tribunal. Dijo que un vídeo publicado en internet mostraba al presidente forzando su entrada en el edificio y apartando a jueces, y añadió que esperaba que la fiscalía actuara. "Es inaceptable que alguien protegido por la inmunidad presidencial actúe de esta manera, forzando su entrada en un edificio y agrediendo a jueces", dijo Zurek.
La crisis del Tribunal de Polonia no comenzó el viernes. Se remonta a 2015, cuando Ley y Justicia intentó nombrar jueces para puestos ya ocupados por el gobierno anterior. Sus candidatos lograron la mayoría en el Tribunal Constitucional, mientras críticos en el país y en el extranjero decían que el tribunal ya no cumplía los estándares de un tribunal independiente e imparcial establecido por ley.
Después de que la coalición de Tusk asumiera el gobierno en 2023, prometió restaurar el Estado de derecho y reformar el tribunal, pero Nawrocki, aliado de Ley y Justicia, ha actuado para frustrar esos esfuerzos desde su elección como presidente en 2025. A principios de este año, Nawrocki se negó a tomar juramento a tres de los seis jueces nominados por el parlamento, mientras Swieczkowski, ex viceministro de Justicia en la administración de Ley y Justicia, se negó a dar posesión a jueces elegidos por la actual mayoría parlamentaria.
El mes pasado, el parlamento nombró a Maciej Berek, aliado de Tusk, para el tribunal, una medida que los críticos dijeron que socavaba el objetivo declarado del gobierno de restaurar los controles y equilibrios. El tribunal se ha pronunciado con frecuencia a favor de la legislación polaca frente al derecho de la Unión Europea, y la propia Unión Europea ha acusado al tribunal de estar demasiado cerca del establishment político nacionalista de la época.
El gobierno de Tusk sostiene que actuar contra los altos cargos del tribunal es necesario para restaurar la independencia judicial y el Estado de derecho, incluso frente a lo que considera nombramientos controvertidos y el funcionamiento del tribunal. La oposición sostiene lo contrario: que el gobierno está tomando el control de una institución que no controla políticamente. Ese choque de versiones explica por qué ambos lados usan un lenguaje tan duro, con la cuenta oficial del tribunal llamando a la suspensión un "golpe de Estado" y el gobierno llamándola una restauración de la legalidad.
Tusk intentó ofrecer garantías en un discurso televisado el sábado. "Estoy seguro de que el Tribunal Constitucional funcionará como debe. También, con independencia de mí y conforme a la Constitución", dijo. "La tarea del poder ejecutivo, y por tanto la mía, es garantizar su seguridad y sus condiciones de trabajo, y tengo la intención de cumplir mi deber".
En X, Tusk añadió que su gobierno buscaba restaurar el Estado de derecho, que la Unión Europea había acusado a sus predecesores de socavar. "Este proceso es difícil, a veces incluso doloroso, y requiere una acción decidida. No hay otro camino", dijo.
El entorno de Nawrocki presenta los mismos hechos como una ruptura constitucional. El presidente denunció lo que llamó una violación del orden constitucional y exigió que la policía se retirara del tribunal. Los manifestantes fuera del edificio repitieron ese mensaje, y un manifestante dijo a Agence France-Presse que Tusk estaba "pisoteando nuestros derechos constitucionales", mientras otros coreaban "Tusk traidor" e intentaban romper las barreras de seguridad.
La disputa también importa más allá de las fronteras de Polonia porque las sentencias del tribunal afectan a la relación entre el derecho polaco y el derecho de la Unión Europea. Un tribunal visto como capturado políticamente, o un tribunal cuyo liderazgo se cambia por medios controvertidos, plantea dudas sobre la seguridad jurídica para ciudadanos, empresas y otros Estados miembros de la UE.
Las únicas citas de este artículo son las publicadas por Reuters, Agence France-Presse y televisiones polacas en su cobertura del enfrentamiento. La garantía televisada de Tusk de que el tribunal funcionaría "con independencia de mí y conforme a la Constitución" es el mensaje público central del gobierno. La declaración de Nawrocki sobre una "alteración del orden público" y una "toma forzada de un órgano constitucional" es la contraacusación central de la presidencia.
La crítica televisada de Zurek a Nawrocki, en la que calificó de "inaceptable" la conducta del presidente en el tribunal, muestra que el conflicto no es solo entre el gobierno y la oposición, sino también entre la presidencia y el ministerio de Justicia. La propia cuenta del tribunal, que llamó a la suspensión un "golpe de Estado", muestra hasta qué punto la institución se ha visto arrastrada a la lucha política.
En el momento de la publicación no se había informado de ninguna nueva sentencia del tribunal sobre la legalidad de la suspensión, y la cuestión de quién dirige legalmente el tribunal sigue en disputa. Esa incertidumbre forma parte de la historia: un tribunal constitucional cuyo liderazgo está en disputa difícilmente puede resolver disputas sobre su propio liderazgo.
La crisis importa por tres razones. Primero, el Tribunal Constitucional debería ser el árbitro final de si las leyes cumplen la Constitución de Polonia. Si su liderazgo está en disputa, cada sentencia importante que emita corre el riesgo de ser impugnada como ilegítima por uno u otro lado.
Segundo, el enfrentamiento pone a prueba el equilibrio entre el presidente y el primer ministro de Polonia. Nawrocki, alineado con el anterior gobierno de derecha dura, puede bloquear nombramientos y usar la presidencia como plataforma contra el gobierno de Tusk, mientras Tusk controla la mayoría parlamentaria y el ejecutivo. Cuando esos dos centros de poder discrepan sobre un tribunal, no queda ningún árbitro neutral.
Tercero, la crisis llega cuando Polonia tiene previstas elecciones parlamentarias el próximo año. La lucha por el tribunal se librará, por tanto, no solo en los tribunales, sino también en una campaña electoral, en la que cada lado se presentará como defensor de la Constitución y al otro como su violador.
Los próximos pasos inmediatos son políticos y legales. Las conversaciones de crisis de Nawrocki en el palacio presidencial fueron el primer intento de encontrar una salida al enfrentamiento, pero no se había informado de ningún acuerdo. La petición de levantar la inmunidad de Swieczkowski y Sochanski pondrá a prueba si los fiscales pueden proceder y si los propios procedimientos del tribunal reconocen la suspensión.
También se ha señalado una asamblea general del tribunal prevista para el 3 de noviembre de 2026, para establecer el presupuesto del tribunal para 2027. Si esa reunión se celebra, quién la preside y si sus decisiones son reconocidas por todas las partes serán un primer indicador de si la institución puede funcionar en su forma actual.
Por ahora, la policía antidisturbios sigue siendo una presencia visible alrededor del tribunal, los manifestantes siguen movilizados y las dos narrativas enfrentadas —restauración del Estado de derecho frente a toma forzada— siguen siendo irreconciliables. La próxima demanda judicial, la próxima decisión policial y la próxima declaración de la presidencia o de la oficina del primer ministro se seguirán como señal de qué narrativa gana terreno.
¿Quién fue suspendido en la crisis del Tribunal Constitucional de Polonia? El presidente del tribunal, Bogdan Swieczkowski, y el vicepresidente, Bartlomiej Sochanski, fueron suspendidos durante un mes el 30 de octubre de 2026 por la jueza con más antigüedad, Anna Korwin-Piotrowska, según el anuncio del tribunal publicado por Reuters.
¿Por qué regresó el presidente Nawrocki desde Senegal? Nawrocki interrumpió un viaje a Senegal el viernes por la noche tras la suspensión de Swieczkowski, regresó a Varsovia, se reunió con Swieczkowski y con el primer presidente del tribunal, y acudió a la sede del tribunal, donde más tarde calificó los hechos como una toma forzada.
¿Qué dice el primer ministro Tusk sobre el tribunal? Tusk dijo en un discurso televisado que estaba seguro de que el tribunal funcionaría como debe, con independencia y conforme a la Constitución, y que la tarea del ejecutivo era garantizar su seguridad y sus condiciones de trabajo.
¿Desde cuándo dura la disputa judicial polaca? La disputa se remonta a 2015, cuando Ley y Justicia intentó nombrar jueces para puestos ya ocupados, y se intensificó después de que la coalición de Tusk asumiera el gobierno en 2023 prometiendo restaurar el Estado de derecho.
¿Qué ocurre ahora en Varsovia? Las conversaciones de crisis en el palacio presidencial, la petición de levantar la inmunidad de los dos jueces suspendidos y una asamblea general prevista para el 3 de noviembre sobre el presupuesto del tribunal para 2027 son los próximos hitos a seguir.
Cobertura relacionada en US News Pulse: Polonia en el G20: Trump respalda el asiento de Varsovia, dice Rubio en Atlanta, La Casa Blanca de Trump planea gobernar sin el Congreso si ganan los demócratas y El TPS venezolano regresa el 6 de noviembre tras el revés judicial a Trump.
Leave a Comment
| Today's Date:
